Архивы: Публикации

 Доклад на заседании круглого стола, состоявшегося 10.03.2025 в ТПП России, посвященного проблеме определения таможенной стоимости товаров из Туркменистана.

Организаторы мероприятия: Совет ТПП РФ по таможенной политике и Ассоциация таможенных юристов.

Поскольку на протяжении нескольких лет импортеры текстильной промышленности из Туркменистана повсеместно сталкиваются с корректировками таможенной стоимости со стороны таможенных органов России, в судах уже сложилась определенная судебная практика разрешения споров с таможенными органами по подтверждению таможенной стоимости ввезенных хлопчатобумажных изделий из Туркменистана.

Суть подхода судебной практики по принятию экспортных деклараций в качестве доказательства «истинной» таможенной стоимости товара, сформировалась еще в 2015 году, в определениях ВС РФ от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774, согласно которым Верховный суд РФ указал, что экспортная декларация является документом, позволяющим уточнить сведения о цене товара.

Таможня, воспринимая данную позицию буквально, при выявлении в экспортной декларации сведений, отличных от контрактной цены, корректирует таможенную стоимость на основании цены товара, указанной в экспортной декларации.

С учетом особенностей валютного регулирования в Туркменистане, такой документ как экспортная декларация с указанием цены товара в национальной валюте (новый туркменский манат), не может быть использована в качестве основы определения таможенной стоимости. Но данное обстоятельство необходимо доказать суду.

Преодоление негативной судебной практики — основная задача, которая встала перед импортерами текстильной продукции из Туркменистана, и она заключалась в сборе доказательственной базы, подтверждающей невозможность принятия сведений о цене экспортных деклараций Туркменистана.

Так, негативная для декларантов судебная практика складывалась в делах декларантов:

 ООО «Гравито», дело №А40-81726/2022 (АС города Москвы, Московская областная таможня, 06.03.2023).

Как указано в судебных актах, доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения товара и причины расхождения таможенной стоимости, декларант не предоставлял.

При рассмотрении дела суду не были известны обстоятельства, которые поясняют разницу курса валюты (официальный и рыночный курс) «туркменский манат/доллар США при приобретении товара.

ООО «Гравито» ранее обращалось и в АС Владимирской области, (дело №А11-9329/2021, и в АС Москвы (дело №А40-157345/2022). Решения судов, принятых в пользу таможенных органов, не обжалованы декларантом.

 ООО «Люкс-юг»  (серия дел).

Показательным является дело №А32-59031/2022 (АС Северо-Кавказского округа вынес постановление от 28.09.2023, которым была поддержана позиция таможни, судебной коллегией по рассмотрению экономических споров ВС РФ в передаче жалобы декларанта для рассмотрения по существу отказано).

Заявитель не предоставлял доказательств в суд о причинах отражения в экспортной декларации сведений о цене товара в туркменских манатах в ином (большем) размере в связи существованием «рыночного курса» и влияния двойного курса валюты Туркменистана на формирование таможенной стоимости отгружаемого из Туркменистана товара.

Так, доводы декларанта о том, что в экспортной декларации указана цена не по тому курсу валюты, который использовался при исполнении контракта, отклонены судом, поскольку достаточных первичных документальных доказательств о том, что курс, используемый декларантом при расчетах по контракту, отличается от курса, по которому рассчитана стоимость в экспортных декларациях, суду не предоставлено.

Последующие судебные дела ООО «Люкс-Юг» разрешаются в пользу таможни, например, апелляционное постановление, поддержавшее декларанта, отменено в кассации с направлением дела на новое рассмотрение (дело №А32-59026/2022). По делу №А32-59028/2022 судебные акты, принятые в пользу таможенного органа, оставлены без изменения.

 Аналогичным образом рассмотрены дела в АС Владимирской области, по которым суд установил, что декларант не представил доказательств причины отличия таможенной стоимости в российской ДТ и экспортной декларации:

 ООО «ИнВест Мультимодал», ИП Макеев К.В. A11-3985/2021 (постановление АС Волго-Вятского округа от 31.05.22).

ООО «Союз» A11-9832/2021 (постановление АС Волго-Вятского округа от 04.09.2023).

ООО «Текстильпром» A11-5824/2021 (постановление АС Волго-Вятского округа от 06.10.2022).

 По делу ООО «Союз» №А11-476/2023 (постановление Первого ААС от 27.09.2023г.), установлено, что у декларанта были запрошены дополнительные документы и пояснения по выявленным фактам заявления таможенной стоимости отличной от данных о цене товара, полученных из экспортных деклараций, но декларант не воспользовался правом подтвердить заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости.

 В АС Нижегородской области:

ООО «РТБ-ГРУПП», дело №А43-5246/2023 (постановление АС Волго-Вятского округа от 29.09.2023).

ООО «С.В.Т.С. -Сервис», ООО «АМУ», дело №А43-26634/2022 (постановление Первого ААС от 09.02.2023г.)

Согласно проведенному анализу судебных дел, заявитель в рассмотрении дела не участвовал, никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения товара и причины расхождения таможенной стоимости, не предоставлял.

При рассмотрении дела суду не были известны обстоятельства, которые поясняют разницу курса валюты (официальный и рыночный курс) «туркменский манат/доллар США при приобретении товара.

 Вышеуказанные судебные дела были рассмотрены судами в период до сентября 2023 года.

 Первым арбитражным делом, преодолевшим ранее сформировавшийся негативный подход, сложившийся в судебной практике, является дело №А40-158212/23 (ООО «Элитим», по заявлению к Московской таможне и к ФТС РФ).

 По данному делу было принято решение суда от 22.09.2023 в пользу участника ВЭД. Решение оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями (Ф05-1986/2024 от 22.03.2024, РФ № 305-ЭС24-10878 от 24.06.2024). Судебная коллегия по рассмотрению экономических споров ВС РФ отказало ФТС в передаче жалобы для рассмотрения по существу.

Основная задача была надлежащим и полным образом выполнена ООО «Элитим»: по делу была собрана доказательственная база, подтверждающая невозможность принятия сведений о цене товара, отраженной в экспортных декларациях Туркменистана, а именно, получены и предоставлены суду следующие документы:

1. Официальное письмо Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана, содержащее сведения об официальных биржевых котировках на спорные товары на даты проводимых торгов в период поданных (предшествующих подаче) таможенных деклараций и выставленных продавцом инвойсов. Согласно сведениям, полученным от Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана, спорные товары реализуются посредством размещения лотов на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана по ценам, находящимся в пределах цен, по которым декларируют данные товары российские поставщики.

2. Официальное письмо Министерства текстильной промышленности Туркменистана и текстильных комплексов — производителей спорных товаров, содержащее сведения о стоимости товаров, включая стоимость в период поданных ДТ и выставленных продавцом инвойсов, в долларах США.

3. Письмо от производителя спорных товаров, согласно которому стоимость реализуемых им товаров в конкретный период времени находилась в пределах цен, по которым были задекларированы товары российскими поставщиками. При этом производитель также подтвердил, что данный товар по контрактам в валюте – доллар США не отличается от товара, реализуемого по контрактам в валюте – туркменский манат. Указанная производителями стоимость товаров, при этом, соответствует данным Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана.

4. Доказательства, подтверждающие стоимость идентичных товаров при их закупке в Республике Туркменистан, а также стоимость идентичных товаров при их реализации широкому кругу потребителей в РФ, документы о проведении контрольных закупок.

5. Относительно наличия расхождения между заявленной Обществом таможенной стоимостью, указанной в Долларах США и ценовой информацией, указанной в экспортных декларациях Республики Туркменистан, указанной в валюте Новый Туркменский манат, судом оценивались представленные в материалы дела:

1) редакция Закона Республики Туркменистан «О валютном регулировании и валютном контроле» от 01.10.2011. Согласно ч.4 ст.1 и ст.19 указанного закона, в Республике Туркменистан валютный курс в Туркменистане делится на официальный (3,5 маната за 1 доллар, установленный ЦБ Туркменистана) и рыночный (плавающий, основанный на уровне спроса и предложения). Как установлено судом, выявленное расхождение ценовой информации в ДТ Заявителя и Экспортных ДТ, обусловлено наличием существенной разницы между официальным (используемым таможенными органами для расчета таможенной стоимости) и рыночным (используемым изготовителями при установлении стоимости в манатах) курсом Туркменского маната по отношению к доллару США.

2)  официальный Ответ Посла РФ в Республике Туркменистан на адвокатский запрос, содержащий подтверждение, что в Республике Туркменистан реальный рыночный курс Туркменского маната к доллару США существенно отличается от официального (в 5,5 раз). При этом, в ответе также указано, что Государственная товарно-сырьевая биржа Туркменистана при определении ценовых котировок ориентируется именно на рыночный курс. Данные утверждения также корреспондируются с представленным в материалы дела Официальным письмом Торгово-промышленной палаты РФ, где также подтверждается, что указанная разница между двумя курсами существует.

Второе дело, которое необходимо отметить, —

дело ООО «ОПТ-ТОРГ» №А32-19756/2023 (постановлением АС СКО от 29.08.2024 постановление 15ААС, отменившее решение АС Краснодарского края и поддержавшее декларанта, оставлено без изменения).

Вынося по делу кассационное постановление, суд учел аналогичный правовой подход, изложенный в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024 по делу № А40-158212/2023 по делу ООО «Элитим», и при этом указал, что определением Верховного суда РФ от 24.06.2024 № 305-ЭС24-10878 отказано в передаче кассационных жалоб ФТС РФ и Московской таможни для рассмотрения в судебном СКЭС Верховного Суда Российской Федерации.

В данном деле ООО «ОПТ-ТОРГ» помимо собранных доказательств, полученных во взаимодействии с адвокатом ООО «Элитим», в суд дополнительно представлены следующие доказательства, которым АС СКО дал надлежащую оценку в постановлении:

• Информация, полученная адвокатом из материалов уголовного дела, прекращенного в связи с отсутствием события преступления по ч.1 ст.194 УК РФ по ДТ, являющимся предметом спора по делу № А32-19756/2023, а именно, заключение ЮЭТ по результатам служебной проверки работы инспекторов при таможенном контроле деклараций Общества, проведенного без учета специфики закупки товара в Туркменистане с биржи по ценам котировок и формирования цены товара с учетом неконвертируемой национальной валюты, что указывает на то, что таможенный контроль деклараций Общества проведен без дополнительной проверки данных общедоступных сведений, при этом запросы дополнительных сведений и документов в нарушение статей 313, 325 Таможенного кодекса, Решения Комиссии ЕЭК № 42 и приказа ФТС России № 436 – инспекторами не направлялись, что с учетом специфики ввоза товара из Туркменистана и определения его действительной стоимости неприемлемо.
• Расчеты реализации продукции в адрес покупателей в РФ, подтверждающие доводы заявителя о реализации товара по средневзвешенным ценам, подтверждающим последующую продажу товара на внутреннем рынке с учетом получения прибыли.

Сведения о реализации на территории РФ декларируемых товаров подтверждают факт нецелесообразности покупки товара на уровне 20 долларов США за кг, как это следует из сведений экспортной декларации, если производить пересчет валюты в доллары США.  Такая торговая деятельность не только нецелесообразна, но и не логична, противоречит общехозяйственной коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли.

• Полученные от продавца товара письмо и выписка из банка – получателя платежа, подтверждающие тот факт, что финансовые обязательства ООО «ОПТ-ТОРГ» выполнены согласно условиям контракта. Так, на запрос декларанта поставщик направил сведения о подтверждении контрактных отношений и о поступлении денежных средств на счет в заявленном размере, оплату в ином размере и в иной валюте декларант не производил.

Необходимо отметить, что Общество в деле не доказывало, что таможня должна применять при пересчете коммерческий курс туркменского маната. Декларант представил в суд доказательства, что такая экспортная декларация не позволяет уточнить стоимость товара, исходя из полученных ответов официальных представительств, органов государственной власти Туркменистана, завода- изготовителя, а также ответа Посла, и исходя из того факта, что разные курсы валюты в Туркменистане установлены на законодательном уровне.

Таможенный орган не смог опровергнуть действительность представленных Обществом документов, не представил в материалы дела доказательства того, что Общество, учитывая оплату товара в долларах США по условиям контрактов, реально приобрело товар по цене большей, чем указано в качестве цены сделки, а также, что отличие в цене связано с наличием взаимосвязи покупателя и поставщика или каких-либо иных условий.

Дальнейшее развитие судебной практики в пользу декларантов очень неустойчивое, поскольку в настоящий момент есть три незавершенных судебных дела, разрешенных в пользу декларантов, по которым стадия кассации еще не пройдена (ООО «Все из Хлопка» №А32-16338/2024, ООО «ОПТ-ТОРГ» №А32-1390/2024, ООО «Авилонтекс» №А40-108802/24) при одновременном развитии судебной практики в противоположном направлении.

По следующим делам вынесены решения судов в пользу таможни, несмотря на основательный сбор декларантами доказательственной базы:

— №А43-24635/2024, ООО «Авилонтекс» (решение АС Нижегородской области от 17.12.2024, апелляционное рассмотрение по жалобе декларанта назначено в 1ААС 13 марта 2025 года);

— №А55-25952/2023, ООО «Элитим» (решение АС Самарской области от 06 марта 2024 г. вступило в силу. Постановлением АС Поволжского округа 08.11.2024г. судебные акты оставлены в силе);

— №А55-3164/2024, ООО «Элитим» (решение АС Самарской области вступило в законную силу, обжалуется в АС Поволжского округа, заседание по кассационной жалобе декларанта назначено на 20.03.2025).

— №А55-42188/2023, ООО «Элитим» (решение АС Самарской области вступило в законную силу, постановление 11 ААС от 18.02.2025г., кассационная жалоба еще не подана).

— №А32-56324/2023, ООО «СОЮЗ» Арбитражным судом Краснодарского края в иске отказано 05.02.2025г.

Следует отметить, что после вступления в силу судебных актов по делам №№А40-158212/23 (ООО «Элитим») и А32-19756/2023 (ООО «ОПТ-ТОРГ») переворота так и не произошло — единства в судебной практике нет, несмотря на добытые и направляемые суду доказательства и подтверждения факта существования «рыночного курса» валюты Туркменистана, а также особенностей формирования цены в экспортных декларациях Туркменистана с учетом этого курса.

Некоторые суды не принимают и не оценивают приобщенные в суд доказательства значительного отклонения уровня цен, установленных в экспортной декларации и их действительной стоимости и, не имея никаких иных доказательств, кроме как сведений о цене товара, указанной в туркменских манатах в экспортной декларации, продолжают поддерживать позицию таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров.

При этом необходимо отметить, что суды указывают и на иные обстоятельства законности такой корректировки, например: продавец не подтвердил заключение контракта на определенных сторонами условиях, оплата за товар не может быть идентифицирована согласно представленным документам об оплате, структура таможенной стоимости не подтверждена, поскольку выявленные иные условия поставки товара, найдена взаимосвязь участников сделки.

В заключение необходимо отметить, что с учетом выявления иных недостатков сделок, тем не менее формируется негативная практика, которую можно избежать, устраняя данные недостатки и обосновывая суду отсутствие влияния отдельных пороков в оформлении документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

Представляя доказательства, аналогичные представленным в судебные дела №№ А40-158212/23 и А32-19756/2023, необходимо еще доказать, что отраженные в них факты повлияли на формирование таможенной стоимости ввозимых товаров из Туркменистана по конкретной сделке.

Власова Марина Сергеевна,

адвокат Краснодарской краевой Коллегии адвокатов «Юг», член Ассоциации таможенных юристов

Самсонов Сергей Сергеевич, адвокат, председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Самсонов, Камышов и партнеры».

Доклад на заседании круглого стола, состоявшегося 10.03.2025 в ТПП России, посвященного проблеме определения таможенной стоимости товаров из Туркменистана.

Организаторы мероприятия: Совет ТПП РФ по таможенной политике и Ассоциация таможенных юристов.

На протяжении нескольких лет юридические лица-резиденты России, которые приобретают в Республике Туркменистан товары, в частности товары легкой промышленности (текстиль), и импортируют эти товары в Российскую Федерацию, повсеместно сталкиваются с последующими корректировками таможенной стоимости со стороны российских таможенных органов.

Последствия данных действий таможенных органов катастрофичны: с предприятий взыскивают дополнительные таможенные платежи (НДС), а физические лица (бенефициары юридических лиц) подвергаются уголовному преследованию.

Суть данной проблемы состоит в следующем.

В Республике Туркменистан имеется две официально признанные валюты: новый туркменский манат (ТМТ) и американский доллар (USD).

Прямого обменного курса между новым туркменским манатом и российским рублем не имеется, а новый туркменский манат не является свободно конвертируемой валютой.

На уровне валютного законодательства в Туркменистане предусмотрено два вида обменного курса: официальный  (курс ЦБ) и рыночный.

Официальный курс ЦБ Туркменистана установлен в 2015 году на уровне 3,5 ТМТ за 1 USD, и с 2015 года ни разу не был изменен.

В то же время в разные периоды времени рыночный курс колебался в пределах от 15 до 35 ТМТ за 1 USD.

На текущий момент рыночный курс обмена валюты составляет около 20 ТМТ за 1 USD.

По официальному курсу ЦБ обменять манаты на доллары в действительности невозможно, он доступен только ограниченному кругу лиц и в ограниченных объемах.

Ни российские предприятия, ни какие-либо другие предприятия стран ЕАЭС не могут обменять манаты на доллары по официальному курсу. Данный обмен недоступен даже предприятиям и гражданам Туркменистана.

В то же время контролирующие органы Туркменистана обязывают местные кредитные организации, изготовителей и даже Государственную товарно-сырьевую биржу Туркменистана размещать сведения о том, что официальный курс ЦБ Туркменистана используется повсеместно, однако данные утверждения не соответствуют действительности.

Все предприятия в Республике Туркменистан (и государственные, и частные) применяют именно рыночный курс при установлении цен на продаваемые ими товары, выставляя цену в Туркменских манатах на основе рыночного курса.

Из-за этой парадоксальной ситуации и возникают проблемы у российских предприятий.

Для наглядности можно описать проблему через одну случайно выбранную партию товаров – хлопковые полотенца, произведенные на одной из государственных фабрик в Туркменистане.

Все текстильные товары, произведенные в Республике Туркменистан, которые продаются на экспорт, размещаются в виде лотов на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана.

Цена на эти товары формируется в двух валютах – новый туркменский манат и доллары США.

Производители формируют ценообразование следующим образом.

Устанавливается реальная цена товара в долларах США, а также указывается цена в манатах, которая получается путем умножения цены в долларах на рыночный курс маната к доллару.

Это означает, что товар, который продается в действительности за 1 доллар США, в манатах выставляется на продажу по цене в 20 манат (по курсу 20 манат за 1 доллар).

Например:

Дата торгов: 25.10.2024.

Лот: Гладкокрашеные и жаккардовые махровые (полотенца, салфетки, простыни купальные) разных размеров, разных тонов.

Цена в долларах: 4,6 USD за 1 кг продукции.

Цена в манатах: 85,5 ТМТ за 1 кг продукции.

Поскольку это один и тот же товар, можно сделать вывод, что для формирования цены в манатах использовался курс 18,58 ТМТ за 1 USD.

Российские предприятия не могут приобрести эти товары за манаты, они их могут купить только за доллары, по трем причинам:

• открыть российским компаниям расчетные счета в манатах невозможно ни в Туркменистане, ни в Российской Федерации;
• для заключения сделок на бирже требуется регистрация на бирже, для чего требуется счет в манатах;
• манаты негде приобрести, так как конвертация иных валют в манаты недоступна.

Поэтому российские предприятия заключают договоры поставки в долларах США с оптовыми посредниками, а не с производителями товаров.

Цепочка сделок выглядит следующим образом.

Производитель (например, «Ашхабадский текстильный комплекс») размещает лот «гладкокрашеные и жаккардовые махровые (полотенца, салфетки, простыни купальные) разных размеров, разных тонов», стоимостью в 4,6 USD за 1 кг.

Данный лот выкупается каким-либо оптовым покупателем – компанией из стран ЕАЭС (Киргизия, Азербайджан, Армения) по этой же цене – 4,6 USD за 1 кг, но в контракте и инвойсах выставлена стоимость 85,5 ТМТ (так как 85,5 ТМТ по рыночному курсу и соответствует цене в 4,6 USD).

Этот оптовый покупатель приобретает товар за 85,5 ТМТ, оплачивая данный товар либо в долларах (по 4,6 USD за 1 кг), либо в манатах, с учетом того, что он на приобретение 85,5 ТМТ потратил 4,6 USD (либо получил манаты по рыночному курсу, либо, что происходит чаще всего, получил эти манаты от туркменских предприятий за поставленный им импортный товар, который продал им также по рыночному курсу).

Таким образом, оптовым покупателем приобретен товар стоимостью 4,6 USD и оплачено либо 4,6 USD, либо 85,5 ТМТ (4,6*18,58).

После выкупа лота на бирже оптовый поставщик сразу, не забирая товар с завода-производителя, продает этот товар уже российским предприятиям за доллары США с небольшой наценкой, например, по 5 USD за 1 кг.

Российские предприятия импортируют этот товар в Россию, декларируют его по цене 5 USD за 1 кг, используя первый метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС.

И на первичном таможенном контроле вопросов не возникает, поскольку данная стоимость соответствует уровню ИТС, и в целом не вызывает каких-либо сомнений в ее соответствии нормам закона.

Далее российские таможенные органы инициируют проверочные мероприятия (назначают либо камеральную таможенную проверку, либо, как это уже стало привычным, проверку документов и сведений) и запрашивают экспортные декларации в Республике Туркменистан, которые содержат цену этого товара в 85,5 ТМТ.

На основе этой цены таможенными органами делается корректировка таможенной стоимости товаров, на основании данных об официальном курсе ТМТ к USD, т.е. 3,5 ТМТ за 1 USD.

В качестве основания корректировки указывается выявленное расхождение ценовых сведений.

При этом таможенные органы не используют последовательно второй-пятый методы определения таможенной стоимости, предусмотренные ст.ст.41-44 ТК ЕАЭС (использование которых не позволило бы делать существенные корректировки), сразу применяя шестой (резервный), указывая, что поскольку данные экспортные декларации имеют непосредственное отношение к конкретной партии товаров, имеется возможность брать за основу эти ценовые сведения.

Из-за таких расчетов возникают ситуации, при которых данный товар оценивается таможенными органами РФ не по цене 4,6 USD за 1 кг (то есть не по реальной цене), а по цене 24,4 USD за 1 кг (85,5 ТМТ/3,5 (курс ЦБ)), что явно не соответствует действительности, поскольку данные товары в России даже в розницу продаются не дороже чем 12-13 долларов США.

За счет такой существенной корректировки (более чем в 5 раз) возникают основания для доначисления НДС к уплате импортерами, а также уголовное преследование по ст.194 УК РФ, поскольку возникает мнимое подозрение в неуплате таможенных платежей.

Перед импортерами при обжаловании подобных решений таможенных органов стоит очень непростая задача — собрать документы, которые в своей совокупности смогут опровергнуть сведения, имеющиеся в экспортных декларациях.

Несмотря на тот факт, что экспортные декларации не обладают каким-либо приоритетом над остальными доказательствами, правоприменительная практика показывает, что именно экспортные декларации страны отправителя часто становятся основным доказательством таможенной стоимости (определения ВС РФ от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 303-КГ15-107740).

Сложность доказывания стоимости товаров из Туркменистана заключается еще и в том, что на законодательном уровне в Туркменистане наличие существенной разницы обменных курсов не признается, соответственно, импортер ограничен в доказывании своих доводов о формировании цены по рыночному курсу.

Согласно п.10 ч.1 ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации в части определения таможенной стоимости относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из того, что экспортные декларации содержат иную (завышенную) стоимость товаров, импортерам недостаточно предоставить только документы, относящиеся к сделке (ВЭД-контракт, инвойс, сертификаты о происхождении товаров, CMR, документы об оплате).  В таком случае, таможенные органы смогут воспользоваться уже ставшей знаковой формулировкой «экспортные декларации и иные документы получены таможенными органами Российской Федерации от таможенных органов страны вывоза проверяемых товаров в рамках международного сотрудничества» и этого будет достаточно для того, чтобы «по результатам анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов с учётом выявленных расхождений в стоимости товаров, декларированных по спорным ДТ, таможенным органом сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров, декларированных по спорным ДТ, определена с нарушением пункта 10 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, поскольку заявленная таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Соответственно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим».

Поэтому для подтверждения обоснованности применения первого метода и подтверждения правильности указанной стоимости импортерам необходимо доказать два обстоятельства:

• что заявленная таможенная стоимость соответствует реальной (действительной) стоимости товаров,
• истинную причину выявленного расхождения в стоимости по сравнению с экспортными декларациями.

Для доказывания первого пункта следует собрать доказательства как из Республики Туркменистан о стоимости спорных товаров в долларах США, так и в России о стоимости продажи спорных товаров в Российской Федерации. В данном случае процесс сбора и формирования доказательной базы ограничен лишь сложностью в получении документов из Туркменистана.

При сборе доказательств следует обратить особое внимание на биржевые котировки, которые таможня обязана принимать к сведению в силу Решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42.

А вот для доказывания второго пункта потребуется подключить больше профессиональных навыков.

Поскольку официальных источников, подтверждающих наличие разницы обменных курсов попросту не имеется, необходимо собрать максимум косвенных доказательств, корреспондирующих между собой.

До 2024 года единственными подтверждениями данной особенности были лишь ссылки на местные интернет-ресурсы (например, https://www.hronikatm.com/2022/12/exchange-rate-138/), а также мнение Международного валютного фонда о том, что «туркменский манат сильно переоценен» https://www.imf.org/ru/News/Articles/2024/04/15/pr24118-turkmenistan-imf-staff-completes-2024-article-iv-mission.

Также была известна позиция ТПП России в отношении данной проблематики, которая в своем ответе на адвокатский запрос в свою очередь подтвердила, что по данным ТПП России рыночный и ЦБ курсы в Туркменистане действительно сильно отличаются.

19 мая 2020 года состоялась конференция между Торгово-промышленной палатой России  и Торгово-промышленной палатой Туркменистана (информация о данной конференции опубликована на официальном сайте ТПП России по ссылке: https://news.tpprf.ru/ru/news/2336837/).

Тема конференции: «Экспортные возможности и импортные потребности Туркменистана и России в текстильной промышленности».

В конференции участвовали в том числе представители Министерства текстильной промышленности Туркменистана, а также представители Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана.

В рамках данной конференции обсуждались сложности, сдерживающие развитие сотрудничества. Одной из основных причин, не позволяющих развивать сотрудничество, была указана — различие официального и реального курса Туркменского маната по отношению к доллару США.

Однако данных сведений таможенным органам и арбитражным судам всегда было недостаточно.

Несмотря на все сложности, в 2023-2024 годах удалось добиться существенного продвижения в части доказывания фиктивности курса ЦБ, и прежде всего это стало возможно благодаря официальной позиции аппарата Посла Росии в Республике Туркменистан, который также письменно в ответах на адвокатские запросы подтвердил, что такая проблема существует, что предприятия и предприниматели в Туркменистане действительно формируют стоимость в манатах, исходя из рыночного курса, и что он действительно составляет около 20 Манат за 1 доллар США.

Данная позиция позволила добиться вынесения нескольких положительных судебных актов, где фактически был установлен и факт наличия двух разных обменных курсов и, что самое главное, факт влияния этой особенности на наличие мнимых расхождений в стоимости туркменских товаров:

• дело №А40-158212/2023 (ООО «Элитим», по заявлению к Московской таможне и ФТС Росиси),
• дело №А32-19756/2023 (ООО «ОПТ-ТОРГ», по заявлению к Южному таможенному управлению),
• дело №А32-16338/2024 (ООО «Все из Хлопка», по заявлению к Краснодарской таможне),
• дело №А32-1390/2024 (ООО «ОПТ-ТОРГ», по заявлению к Краснодарской таможне),
• дело №А40-108802/24 (ООО «Авилонтекс», по заявлению к Центральной электронной таможне).

Учитывая тот факт, что у таможенных органов не имеется каких-либо иных доказательств, кроме самих экспортных деклараций (оформленных в иной валюте и относящихся к сделкам производителя, а не импортера), совокупность представленных доказательств должна обеспечить признание незаконными решений таможенных органов при наличии достаточного уровня справедливости и состязательности при рассмотрении споров в арбитражных судах.

Пользуясь положением «сильной» стороны спора, таможенные органы не обеспечивают проведение полноценного исследования действительной стоимости товаров, подходят к проведениям проверок формально.

Из-за этого со стороны таможенных органов выбрана пассивная позиция, нарушающая принцип распределения бремени доказывания. Таможня корректирует таможенную стоимость с нарушением правил последовательного применения методов и обычно даже не пытается оспаривать доказательства импортера о реальной цене товаров.

Исходя из того, что позиция импортеров выглядит логичной, структурированной и не имеет каких-либо явных недоработок (разумеется, при полноценной подготовке к судебным разбирательствам и сбору доказательств), перспективы оспаривания подобных решений таможенных органов выглядят вполне реальными, однако хотелось бы, чтобы ФТС России и надзорные органы обратили внимание на данную проблему и выработали особый подход, учитывающий специфику формирования стоимости товаров в Республике Туркменистан.

Доклад на научно-практической конференции Ассоциации таможенных юристов, состоявшейся 25.04.2024

Описание проблемы

В связи с принятием 02.12.2023 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации (далее — СКЭС ВС РФ) определений по делам № А09-1751/2021, А09-1129/2021, А40-20125/2021 участились случаи проведения проверок и принятия таможенными органами решений о включении в таможенную стоимость дивидендов в отношении товаров, ввозимых в РФ импортерами по контрактам со своими иностранными учредителями. Анализ данных определений позволил выделить критерии, согласно которым ВС РФ посчитал возможным включение «платежей, поименованных в качестве дивидендов» в таможенную стоимость ввозимых товаров:

• компании взаимосвязаны, поставки товаров осуществляются в рамках группы компаний;
• участники принимают решение о выплате дивидендов, полученных в связи с реализацией ввозимых товаров;
• поставщики являются одновременно учредителями (участниками) российского хозяйственного общества;
• отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие стоимости сделки с ввозимыми товарами их действительной стоимости.

Указанные судебные споры в настоящее время «прошли» второй круг, новые судебные акты приняты с учетом позиции СКЭС ВС РФ. Сейчас на рассмотрении в арбитражных судах находятся и другие судебные споры по данной проблематике, в том числе, дела: №А08-3672/2021 (ООО «Грегуар-Бессон Восток»), №А06-3555/2023 (ООО «Маскио-Гаспардо Руссия»), №А08-12115/2021 (ООО «Маниту Восток»)), дело № А14-11757/2023 (ООО «Новая мода»).

25 апреля 2024 года суд признал неправомерным включение дивидендов в таможенную стоимость в случае, если продавец товаров не является учредителем Общества (дело № А06-3555/2023). При этом суд обратил внимание на тот факт, что таможней не доказано, что дивиденды, выплаченные Обществом учредителю, были распределены продавцу. 25.01.2024 вышло письмо Минфина России № 27-01-21/5737 «О включении в таможенную стоимость товаров платежей, рассматриваемых в качестве дивидендов», согласно которому, если внешнеторговые покупки товаров у зарубежного контрагента осуществляются российским покупателем у единственного лица, которое при этом является единственным акционером этого покупателя, то выплачиваемые продавцу дивиденды фактически ничем не отличаются от подлежащего включению в таможенную стоимость товаров дохода (выручки)…». Таким образом, в случае, если в группе компаний дивиденды перечисляются участнику хозяйствующего общества, которое не является одновременно продавцом товаров, у компаний появилась возможность отстоять свои интересы перед таможенными органами и в суде.

Следует обратить внимание на тот факт, что и Верховный суд указал на возможность включения в таможенную стоимость не дивидендов, а «платежей, поименованных в качестве дивидендов»; Минфин в указанном выше письме использовал формулировку «платежи, рассматриваемые в качестве дивидендов».

Однако практика проверок показала, что проверки проводятся в отношении всех компаний с иностранным участием, в результате таких проверок таможенными органами принимаются решения о включении в таможенную стоимость платежей, являющимися именно дивидендами с точки зрения НК РФ. Проверки и принятие решений о включении в таможенную стоимость дивидендов проводятся:

• в отношении производственных компаний, которые ввозят сырье и комплектующие для производства готовой продукции на территории РФ;
• в отношении импортеров, которые перечисляют дивиденды участникам, не являющимся продавцами товаров;
• в отношении компаний, которые помимо ввоза и реализации ввозимых товаров получают доход от иных видов деятельности;
• в случаях, когда период проверки не совпадает с периодом, за который произведено распределение чистой прибыли (выплата дивидендов).

В ходе таможенного контроля нарушаются права участников внешнеэкономической деятельности, поскольку в качестве формы контроля таможня вместо камеральной таможенной проверки в большинстве случаев применяет проверку после выпуска в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС), при этом осуществляется проверка всего массива таможенных деклараций за три предшествующих года, как и при камеральной таможенной проверке, на подготовку ответа и документов таможенный орган дает декларанту 5-7 календарных дней. В отличие от камеральной таможенной проверки, предусмотренной статьей 332 ТК ЕАЭС, в рамках проверки после выпуска у таможенного органа отсутствует обязанность направить уведомление о начале проведения проверки; а у декларанта отсутствует право направить возражения на акт проверки, также у проверяемого лица отсутствует право на ознакомление с материалами проверки. В ответах на письма организаций с просьбой о пояснении, какое событие явилось основанием для использования данной формы таможенного контроля, таможенные органы ссылаются на письма для служебного пользования.

Сотрудники таможенных органов пытаются выделить долю прибыли, «относящейся к ввозимым товарам», а при отсутствии такой возможности включают всю сумму выплачиваемых дивидендов в таможенную стоимость товаров, ввезенных в отчетный год, что формирует необходимость пересмотра в порядке обжалования вынесенных в результате таких проверок решений на предмет отсутствия фактов произвольного расчета таможенной стоимости.

В научной доктрине также ведутся дискуссии о правомерности включения в таможенную стоимость дивидендов. По различным аспектам данной проблемы уже высказались такие авторы, как Артемьев А.А., Косов А.А., Новокшонов И.Б., Кабаков А.Ю. и другие – мнения указанных авторов приведены далее в настоящей статье.
Попробуем разобраться в законности и обоснованности принимаемых решений о включении в таможенную стоимость дивидендов. На практике таможенные органы включали дивиденды в таможенную стоимость следующими способами:

• в составе цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате (далее – ЦФУ).
• как часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (на основании пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Практика последних лет показала, что таможенные органы включают в таможенную стоимость дивиденды на основании пп. 3 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Рассмотрим возможность включения дивидендов в таможенную стоимость в составе ЦФУ, либо в составе дополнительного начисления с точки зрения действующего таможенного законодательства.

Анализ возможности включения в таможенную стоимость дивидендов в составе ЦФУ 

Для принятия решения о том, могут ли дивиденды, выплаченные импортером участнику (учредителю), который одновременно является иностранным продавцом ввозимых товаров, рассматриваться как часть ЦФУ, следует проанализировать понятия ЦФУ, приведенные в Соглашении по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – Соглашение) и ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 7 примечания III к Соглашению ЦФУ включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате, как условие продажи импортных товаров, покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца. Пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС также определяет ЦФУ как общую сумму всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. При этом в Соглашении и в ТК ЕАЭС понятие «дивиденды» как элемент структуры таможенной стоимости упоминается только применительно в контексте ЦФУ (п. 4 примечания VII Соглашения и п. 9 статьи 39 ТК ЕАЭС (см. таблицу 1).

Также следует обратить внимание на утверждение Косова А.А. и Новокшонова И.Б. о том, что законодатель в п. 9 ст. 39 ТК ЕАЭС особо выделил данный вид платежа именно в контексте ЦФУ, а не дополнительных начислений ¹.

Понятие ЦФУ в соответствии с Соглашением и ТК ЕАЭС применительно к включению в таможенную стоимость дивидендов

С учетом приведенных выше положений Соглашения и ТК ЕАЭС отметим, что дивиденды могут рассматриваться как часть структуры ЦФУ только в том случае, если их выплата является условием продажи товаров, т.е., если дивиденды перестанут выплачиваться, то и поставки товаров должны быть прекращены.

Указание на необходимость доказывания того факта, что выплата спорных дивидендов является одним из условий продажи товаров отражено в постановлении кассационной инстанции от 17.02.2022 по делу № А09-1129/2021 (ООО «Пулл энд Беар СНГ»). При этом в известном определении СКЭС ВС РФ по данному делу указанный аргумент не оценен, термин «подразумеваемое условие продажи» применен Судебной коллегией в связи с рассмотрением выполнимости условий включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, а не дивидендов.

Разъяснение категории «условие продажи товаров и его влияние на цену товара» приведено также в п. 5 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров, утв. решением Коллегии ЕЭК от 20.12 2012 № 283 (далее – Решение № 283), согласно которому оно означает совершение покупателем действий не по своей инициативе, а по требованию продавца – только в этом случае расходы на такие действия включаются в ЦФУ.

Анализ документов в ходе проводимых таможенными органами проверок показал, что дивиденды практически во всех случаях, известных автору, не перечислялись за 2020 год, а в ряде случаев и за 2021 и 2022 годы (годы пандемии коронавируса и финансово-экономического кризиса), что свидетельствует об отсутствии каких-либо условий и договоренностей с компаний-импортеров с иностранными учредителями о перечислении дивидендов в качестве условия продажи ввозимых товаров.

Следует также обратить внимание на позицию Косова А.А., Новокшонова И.Б., что в конструкции нормы п. 9 статьи 39 ТК ЕАЭС использован разделительный союз «или» между словами «дивиденды» и «иные платежи», следовательно, дивиденды, в отличие от иных платежей, не связаны с ввозимыми товарами². Данное утверждение заслуживает внимания, однако, является дискуссионным, поскольку формулировка п. 9 статьи 39 как в англоязычном, так и в русскоязычном вариантах не приводит к однозначному пониманию требования об относимости к ввозимым товаров перечисления только «иных платежей», либо «иных платежей» и дивидендов.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что дивиденды могут рассматриваться только как часть ЦФУ и исключительно в том случае, если их уплата является условием продажи товаров и осуществляется по требованию продавца.

Анализ возможности включения в таможенную стоимость дивидендов на основании пп. 3 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС

Следующий вопрос, требующий правовой оценки – могут ли дивиденды, выплаченные импортером в соответствии с решением общего собрания участников импортера участнику (учредителю), который одновременно является иностранным продавцом ввозимых товаров, рассматриваться как последующий доход иностранного поставщика – учредителя от продажи на внутреннем рынке купленных у него товаров (пп. 3 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС). В соответствии с указанными выше положениями статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к ЦФУ добавляется часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Данное положение в свою очередь основано на п. 1 ст. 8 Соглашения, согласно которому при определении таможенной стоимости к ЦФУ за импортируемые товары должна быть добавлена, в том числе: величина любой части доходов от любой последующей перепродажи, распоряжения либо использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Далее следует обратиться к Разъяснениям технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации (Case study 2.2) (далее – Разъяснения). Согласно п. 5 Разъяснений, при применении статьи 8.1 (d) поступления от любой последующей перепродажи, отчуждения или использования импортированных товаров не следует путать с перечислением дивидендов или других платежей от покупателя к продавцу, не относящихся к импортированным товарам. При этом в Разъяснениях в качестве примеров противопоставляются друг другу следующие ситуации:

• в конце года импортер выплачивает производителю 5% от общей годовой суммы перепродажи мужской одежды, которую он покупает у него в течение этого года, в качестве дополнительной оплаты за товары – при этом указанный платеж должен быть добавлен к ЦФУ.
• в конце финансового года импортер перечисляет корпорации 75% своей чистой прибыли, полученной за этот год — в данном случае перевод денежных средств корпорации не может рассматриваться как выручка, поскольку он представляет собой перечисление дивидендов или других платежей от покупателя к продавцу, не относящихся к импортируемым товарам.

Следовательно, в указанном Разъяснении и приведенных примерах (ситуациях) Техническим комитетом ВТамО сделан акцент на существенном различии между такими понятиями как «дивиденды» и «выручка от продаж ввозимых товаров».

В целях анализа возможности отнесения дивидендов к выручке от продаж товаров в понимании пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, обратимся к понятию «дивиденды», закрепленному в НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 43 НК РФ, дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Следует также обратить внимание на определение понятия «дивиденды», содержащееся в Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в отношении налогов на доходы и капитал (далее – Модельная конвенция). В статье 10 Модельной конвенции указано, что термин «дивиденды» означает доход от акций, акций с правом получения дивиденда или прав на акции с правом получения дивиденда, акций горнодобывающих компаний, учредительских акций или иных прав, не являющихся долговыми требованиями, участие в прибыли, а также доход от других корпоративных прав, который подлежит такому же налогообложению, что и доход от акций в соответствии с законодательством Государства, резидентом которого является компания, осуществляющая распределение³. Россия не является членом ОЭСР, однако, приведенная аналогия дает общее понимание термина «дивиденды» применительно к решению вопроса о возможности включения их в таможенную стоимость и обложения ввозной таможенной пошлиной.

Так, приведенные выше определения понятия дивидендов позволяют прийти к выводу, что дивиденды ни в российском, ни в международном праве не рассматриваются как доход от продаж ввозимых товаров. Дивиденды являются доходом от распределения прибыли, подлежащей налогообложению, а не обложению таможенными пошлинами, таким образом, сопоставление дивидендов и дохода от продаж товаров в понимании пп. 3 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС представляется весьма спорным.

Отметим также, что утверждение, приведенное в письме Минфина России от 25.01.2024 № 27-01-21/5737 «О включении в таможенную стоимость товаров платежей, рассматриваемых в качестве дивидендов» о ситуациях, когда выплачиваемые продавцу дивиденды фактически ничем не отличаются от подлежащего включению в таможенную стоимость товаров дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, также является дискуссионным. Даже если деятельность импортера заключается только в продаже ввозимых товаров, бухгалтерская отчетность импортеров помимо доходов от продажи товаров как правило включает в себя доходы от курсовых разниц и прочие внереализационные доходы. Следовательно, возникает вопрос, который также уже стал предметом судебных споров (в частности, по делу А06-3555/2023), об относимости доходов от курсовых разниц к ввозимым товарам, что фактически создает еще большую правовую неопределенность.

Для понимания, что может представлять собой доход от выручки товаров в понимании пп. 3 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует обратиться также к Правилам, утвержденным Решением № 283. В пп. «в» п. 8 Правил указано на возможность предусмотреть условиями сделки купли-продажи обязанность покупателя перечислить продавцу определенную часть выручки от последующей продажи ввозимых товаров. Таком образом законодатель сделал акцент на необходимости согласования данного условия в качестве условия сделки купли-продажи. При этом в Правилах приведены возможные ситуации применения данного условия:

• условие может быть сформулировано таким образом, что возможно определить в стоимостном выражении сумму, подлежащую перечислению продавцу ввозимых товаров, и сделать соответствующее дополнительное начисление к ЦФУ.
• определить в стоимостном выражении подлежащую перечислению сумму не представляется возможным, в качестве примера приведена ситуация, когда установлен определенный процент от предполагаемого дохода, величина которого неизвестна на день регистрации декларации на товары.

Мнения авторов научных работ по вопросу о том, могут ли быть дивиденды отнесены к доходу о продажах ввозимых товаров, различаются. Артемьев А.А. в статье «Методология определения таможенной стоимости товаров при выплате дивидендов зарубежному продавцу»⁴ посчитал возможным сопоставить дивиденды с доходами (выручкой), полученными от последующих перепродаж товаров в случае, если внешнеторговые покупки товаров у зарубежного контрагента осуществляются российским покупателем у единственного лица, которое к тому же является единственным акционером этого покупателя. Также автор в указанной статьей ссылается на позицию разработчиков Соглашения Ш. Росенова и Б. О’Ши, согласно которой дивиденды представляют собой возврат инвестиций в компанию и, соответственно, они не связаны с конкретными внешнеторговыми сделками купли-продажи товаров. При этом автор указал, что позиция Ш. Росенова и Б. О’Ши корреспондируется с п. 4 примечания к статье 1 Соглашения о том, что перевод дивидендов или других платежей покупателем продавцу, которые не связаны с импортируемыми товарами, не являются частью таможенной стоимости. Артемьев А.А. в указанной статье ссылается также на практику, когда одни и те же платежи могут рассматриваться связанными лицами при проведении различных видов контроля по-разному (дивиденды, процентные платежи, роялти и т. д.).

Вместе с тем, приведенная выше позиция об отсутствии связи с ввозимыми товарами ввиду того, что дивиденды являются возвратом инвестиций в компанию может свидетельствовать о том, что дивиденды не могут являться частью дохода (выручки), причитающейся продавцу в связи с продажей ввозимых товаров. Более того, такие дивиденды напрямую зависят от размера инвестиций, долей участников общества в уставном капитале, решений участников о распределении чистой прибыли, при этом представляется затруднительным связать чистую прибыль общества, полученную за отчетный период, с конкретными декларациями на ввезенные товары.

Косов А.А. и И.Б. Новокшонов отметили, что дивиденды и доход от продаж ввозимых товаров имеют разную правовую и экономическую природу; а в связи с необходимостью уплаты импортером налога на прибыль и удержания налога при перечислении дивидендов, которые существенно превышают средневзвешенную ставку Единого таможенного тарифа ЕАЭС, авторы считают, что в результате предполагаемой таможенными органами схемы по сокрытию дохода от последующей перепродажи товара под видом дивидендов выгоду получает скорее федеральный бюджет, нежели налогоплательщик⁵.

Таким образом, проведенный анализ таких категорий, как «дивиденды» и «доход от выручки от продаж товаров» в понимании пп. 3 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дивидендов в качестве дохода от продаж товаров не является правомерным в случае, если спорный платеж действительно является дивидендом с учетом приведенных выше правовых норм.

Проблема расчета сумм дивидендов в целях включения в таможенную стоимость ввозимых товаров

Даже если согласиться с выводом о том, что дивиденды подлежат включению в таможенную стоимость, возникает вопрос, как их рассчитать на дату декларирования ввозимых товаров. Пунктом 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусматривают необходимость определения таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, при этом таможенная стоимость не должна основываться на произвольных и фиктивных данных.

На момент декларирования товаров сумма дивидендов, подлежащих перечислению иностранному учредителю, являющемуся одновременно продавцом товаров, неизвестна. Данный факт подтверждается, в том числе, положениями законодательства о выплате дивидендов. В качестве примера рассмотрим порядок выплаты дивидендов в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). В соответствии с п. 1 статьи 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. В соответствии с п. 2 указанной статьи, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Следовательно, решение о выплате дивидендов принимается участниками после ввоза и декларирования товаров. Кроме того, статьей 29 Закона об АО установлены ограничения распределения прибыли общества, не связанные с поставками товаров. Следовательно, указанные положения Закона об ООО не позволяют соотнести дивиденды с поставками товаров, поскольку решение о начислении дивидендов принимается с учетом результатов хозяйственной деятельности общества за прошедший период.

Фактически, прибыль от продажи товаров на внутреннем рынке РФ может быть получена только после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и таможенного декларирования, при этом только после ввоза товаров принимается решение о выплате дивидендов. На практике товар может не быть реализован, либо реализован не в полном объеме, с существенными скидками. При этом прибыль исчисляется по результатам продаж товаров за определенный период.

Учитывая, что на момент ввоза товаров и декларирования их таможенной стоимости сумма дивидендов неизвестна, можно предположить, что первый метод определения таможенной стоимости не может быть применим. В рассматриваемой ситуации, в случае, если дивиденды подлежат включению в таможенную стоимость товаров, возможно применения методов определения таможенной стоимости со второго по шестой (резервный), на практике в большинстве случаев применяется резервный метод (метод 6).

Следует также учитывать, что в соответствии с пп. «в» п. 3 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров, утв. решением Коллегии ЕЭК от 19.06.2018 №103⁶ допускается отложить определение таможенной стоимости в случае, если условиями договора, с учетом которого должна определяться стоимость сделки с ввозимыми товарами, предусмотрено, что часть дохода (выручки), полученного в результате последующей реализации, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу, и при этом установлен порядок расчета такой части дохода (выручки) на основании сведений, неизвестных на день регистрации декларации на товары. Анализ документов компаний, в отношении которых проводятся проверки включения в таможенную стоимость дивидендов, показали, что внешнеторговыми контрактами не предусмотрено условие о возврате выручки от продаж товаров продавцу, что не дает возможности применения данного порядка в большинстве случаев. Кроме того, формулировка данного пункта порядка еще раз подтверждает различие в понятиях «дивиденды» и «выручка от продаж товаров» в понимании п. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС и указывает на необходимость закрепления условия о возврате части выручки от продаж товаров во внешнеторговом контракте.
Следовательно, в настоящее время отсутствует фактическая возможность включения в таможенную стоимость дивидендов на момент декларирования ввозимых товаров.

Заключение 

Возникает вопрос, каким образом добросовестным участника внешнеэкономической деятельности избежать рисков проверок включения дивидендов в таможенную стоимость, а также административного и уголовного преследования.

Одним из способов обоснования отсутствия необходимости включения в таможенную стоимость дивидендов является подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки, т.е. предоставление доказательства того, что цена заключена на рыночных условиях. При этом способы доказывания отсутствия влияния взаимосвязи контрагентов на стоимость сделки приведены в пп. 4-8 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также в разделе IV Правил, утвержденных Решением № 283.

Следует обратить внимание на формулировку решения суда по делу № А08-12115/2021 (ООО «Маниту Восток»), согласно которому опровержение наличия признаков манипулирования таможенной стоимостью является обязанностью импортера; при этом доказательствами соответствия стоимости сделки с ввозимыми товарами их действительной стоимости могут служить:

• документы и сведения о ценообразовании, которое применялось при экспорте товаров в Россию;
• расчет себестоимости и прибыли в отношении приобретенных товаров, в котором раскрываются слагаемые наценки, образующие «цену продажи».

Мнения авторов научных трудов по рассматриваемой проблеме также сходятся в том, что одним из основных факторов, определяющих отсутствие связи выплачиваемых дивидендов с ввозимыми товарами, может стать подтверждение формирование цены на рыночных условиях вне зависимости от выплаты либо невыплаты дивидендов.

Так, по мнению Кабакова А.Ю., включение дивидендов в таможенную стоимость допустимо лишь в случае, если они являются не bona fide дивидендами, а скрытым платежом за товары. Это возможно в ситуации, когда цены за товары ниже рыночных, а рентабельность импортера выше рыночной; при этом автор предлагает использование инструментов трансфертного ценообразования для защиты от включения дивидендов в таможенную стоимость⁷.

Артемьев А.А. отмечает, что практическое решение проблем, связанных с наличием либо отсутствием необходимости включать в таможенную стоимость товаров платежей, которые стороны внешнеторговой сделки рассматривают в качестве дивидендов, находится в обосновании «рыночности» сделки, то есть в доказательстве того, что любые иные заинтересованные лица могут приобретать такие же товары на тех же условиях, что и импортер — плательщик дивидендов, но без акционерных отношений⁸.

Следует отметить, что доказывание факта, что любые заинтересованные лица могут приобретать такие же товары на тех же условиях, что и импортер, на практике не всегда возможно. Например, в ситуации, когда между взаимосвязанными компаниями передается комплекс прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе, осуществляется продажа лицензионной продукции, при этом импортер является эксклюзивным дистрибьютером, то он не имеет возможности подтвердить, что товары продаются любым лицам, не взаимосвязанным с продавцом (производителем). Несмотря на это, между контрагентами могут быть установлены цены, соответствующие уровню рынка, что может быть доказано путем предоставления документов, подтверждающих сопутствующие продаже обстоятельства, либо с помощью проверочных величин (согласно положениям статьи 39 ТК ЕАЭС и Решения № 283 о способах подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки). При этом в качестве одного из доказательств формирования рыночной стоимости товара могут стать результаты независимого исследования, в рамках которого проводится анализ внешнеторговых цен на товары за определенный период времени.

Обсуждая возможность применения инструментов контроля трансфертного ценообразования (далее – ТЦО) в рамках контроля таможенной стоимости необходимо учитывать, что определение и контроль таможенной стоимости в ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII ГАТТ ВТО и положениях Соглашения ВТО от 15.04.1994, поэтому применение методов контроля ТЦО, предусмотренных НК РФ, не представляется возможным. Вместе с тем, способы подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки, применяемые согласно статье 39 ТК ЕАЭС и решения № 283, уже включают в себя некоторые элементы контроля ТЦО, при этом дальнейшее сближение методов налогового и таможенного контроля, несомненно, приведут к большей определенности и прозрачности определения и контроля таможенной стоимости.

В результате проведенного анализа положений таможенного и налогового законодательства, международных соглашений, складывающейся практики проверок и судебной практики можно сделать вывод, что главным образом проблема включения дивидендов в таможенную стоимость заключается в имеющихся сложностях в подтверждении отсутствия влияния взаимосвязи между участниками группы компаний на стоимость сделки.
В случае, если отсутствие влияния взаимосвязи с иностранным участником на стоимость сделки декларантом не доказано, то таможенным органом при контроле таможенной стоимости и принятии решений о внесении изменений в ДТ следует руководствоваться нормами ТК ЕАЭС о последовательности применения методов определения таможенной стоимости и определять ее, например, по стоимости сделки с однородными и идентичными товарами на основе информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Часы в корпусе с драгоценными металлами  и/или драгоценными  камнями

Декларировать необходимо при стоимости часов более 1 000 000 руб.

Обоснование

Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 (ред. от 01.08.2023) «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей»  (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) с учетом  внесенных в него изменений Постановлением Правительства РФ от 22.10.2018 № 1259, такие изделия относит к стратегическим для целей ст. 226.1 УК РФ.

Ответственность за недекларирование таких часов стоимостью более 1 000 000 руб.  предусмотрена ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Согласно ч.1 ст. 226.1 УК РФ незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных)  наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные  работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Примечанием к ст. 226.1 УК РФ установлено, что Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации (п.1);  крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов в настоящей статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. Для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей (п.2).

Общее правило — декларировать часы не нужно (если  это не коммерческая партия) при их стоимости менее 10 000 евро – в случае перемещения авиатранспортом;  менее 500 евро (с 01.04.2024) — в случае перемещения наземным транспортом  или пешим перемещением; менее 200 евро — в случае перемещения в международной посылке (с 01.04.2024).

Часы в корпусе без драгоценных металлов и/или  драгоценных камней

Декларировать необходимо:

• в случае перемещения авиатранспортом — при стоимости часов более 10 000 евро;
• в случае перемещения наземным транспортом или пешим перемещением при стоимости часов более 500 евро (с 01.04.2024);⁣
• в случае перемещения в международной посылке при стоимости часов более 200 евро (с 01.04.2024).

Если стоимость часов ниже – декларировать  не нужно.

За недекларирование  предусмотрена административная ответственность ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ — административный штраф  на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Пример:

Стоимость часов 2 млн.

При курсе евро – 98,31 руб./евро стоимость часов = 20 343,8 евро.

Сумма для исчисления размера административного штрафа = 20 343,8 евро – 10 000 евро = 10 343,8 евро =  10 343,8 х 98,31 = 1 017 390,5 руб.

Итого: возможное наказание – административный штраф в размере от 508 695,25 руб. до 2 034 781 руб., с конфискацией часов или без таковой либо конфискация часов.

Административный штраф за правонарушения, относящиеся к компетенции таможенных органов, можно уплатить в размере половины суммы назначенного штрафа, если уплата производится не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о назначении административного штрафа (части 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Нужно помнить и о ст. 194 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере (ч.1); группой лиц по предварительному сговору либо особо крупном размере (ч.2) и др.

Согласно примечанию к ст. 194 УК РФ уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает два миллиона рублей, а в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.

То есть, если при ввозе новых часов или коммерческой партии часов  было необходимо уплатить пошлину в размере, превышающем 2 000 000 руб. (крупный размер) или 6 000 000 (особо крупный размер), лицо подлежит уголовной ответственности, соответственно, по ч.1 или ч.2 ст. 194 УК РФ:

Ч.1 (крупный размер) — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Ч.2 п «г» (особо крупный размер) — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

За превышение стоимостных лимитов при перемещении часов пошлина за них составит 15% от стоимости в части превышения (при наземном способе доставки или почтовым отправлением) или  30% от стоимости при перемещении воздушным транспортом.

Пример:

Стоимость незадекларированных часов = 10 000 000 руб.

При курсе  = 98,31 руб./ евро стоимость часов = 101 719 евро.

101 719 – 10 000 = 91 719 евро.

91 719 евро  х 98,31 =  9 016 894,9 руб.

Таможенная пошлина при перемещении наземным транспортом или в почтовом отправлении = 0,15 х 9  016 894,9 руб. = 1 352 634,2 руб. – состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ,  нет.

Таможенная пошлина при перемещении наземным транспортом или в почтовом отправлении = 0,3 х 9  016 894,9 руб. =  2 705 068,5 руб. – состав преступления, предусмотренный ч.1  ст. 194 УК РФ,  есть.

Совершенно правильно юристы предлагают гражданам, перемещающим товары через таможенную границу, подразделять все перемещаемые товары на три категории:

• товары,  ввозимые в коммерческих целях;
• новые товары, ввозимые для личного пользования;
• бывшие в употреблении товары для личного пользования.

При этом товары из указанной третьей категории в общем случае должны ввозиться беспошлинно, а расчет таможенных пошлин в размере 30% или 15% применяться к новым товарам, ввозимым для личного пользования с  превышением  ограничений по стоимости.

Нужно заметить, что с учетом различных критериев (заявления гражданина, количества товара, частоты пересечения таможенной границы гражданином, является ли  гражданин предпринимателем или нет и др.) должностное лицо может признать несколько единиц перемещаемых товаров коммерческой партией. По товарам для коммерческих целей применяется отдельный расчет таможенных платежей. Импортная пошлина на часы начинается с 10% и доходит до 20%. Также необходимо будет уплатить НДС, составляющий 20%.

Таким образом, при перемещении через границу дорогих часов, главное, что нужно запомнить —  если часы подлежат обложению таможенной пошлиной, при ввозе их необходимо декларировать. При стоимости часов, в корпусе которых содержится драгоценный металл и/или  драгоценные камни,  более 1 000 000 руб., их также необходимо декларировать.

Вывоз любых часов таможенными пошлинами и налогами не облагается, и часы в этом случае декларировать необязательно, однако задекларировать любые дорогостоящие часы (как и ювелирные изделия, драгоценные камни, природный жемчуг) совсем не будет лишним. Это позволит избежать проблем при возвращении из-за границы. Также при себе стоит иметь чек, подтверждающий стоимость часов при их приобретении.

Доклад на научно-практической конференции Ассоциации таможенных юристов, состоявшейся 25.04.2024

Хлопок — стратегическая агрокультура, которая используется в химической, лёгкой промышленности и во множестве других отраслях. Из хлопка делают ракетное топливо, порох, хлопковыми тканями отделывают кабины космических кораблей, из них шьют парашюты, из хлопчатника делают денежные банкноты [1].

Статические данные

Согласно статистическим данным «импорт в Россию из Туркмении товаров из группы «хлопок» за период 2019 — 2020 составил $55.4 млн., общим весом 31.3 тыс. тонн». В основном импортировались «пряжа хлопчатобумажная, содержащая хлопковых волокон более 85%, не расфасованная» (94%), «отходы хлопкового волокна» (3%).

В структуре импорта в Россию товаров из группы «хлопок» по странам Туркмения занимает пятое место с долей 5,1% (первое — Узбекистан (47%), второе — Китай (15%) [2].

В 2021 году зафиксирован прирост импорта хлопка из Туркмении на 4 704 583 доллара США, несмотря на снижение общего товарооборота России с Туркменистаном на 10,83% (865 077 740 долларов США) [3].

«Чтобы обеспечить текущие потребности России, по крайней мере, не менее 80% спроса, — по словам президента Союзлегпрома Андрея Разбродина, — необходимо производить не менее 250 тыс. т хлопковолокна в год» [4]. «По данным Росстата, в 2019 г. производство хлопка-сырца в РФ составило ничтожные 80 тонн» [5].

С марта 2022 года ФТС России фактически прекратила публикацию официальных данных таможенной статистики. С марта 2023 г. публикация данных таможенной статистики внешней торговли Федеральной таможенной службой частично возобновлено. Согласно стоимостным показателям экспорта и импорта РФ за 12 мес. 2022 год по товару «хлопок», за 2022 год весь импорт в Россию такого товара в стоимостном выражении составил 945,4 млн долларов США (темпы роста — 127,41 %) [6],  при этом, как заявил председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на российско-туркменском бизнес-форуме, проходившем 19-20 января 2023 года в Ашхабаде: «потенциал — намного выше» [7].

Не рассматривая вопросы обеспечения необходимых объемов поставок в Россию хлопка и хлопчатобумажных изделий вообще и аналогичного туркменского товара, частности, не рассматривая проблему производства хлопка-сырца в России, но понимая важность этой проблематики, мы коснемся лишь узкой проблемы определения таможенной стоимости хлопчатобумажных изделий, поставляемых их Туркменистана в Россию.

Данная проблема наблюдается в течение нескольких лет и весьма ощутима для российских импортеров хлопчатобумажных изделий из Туркменистана, так как корректировки таможенной стоимости товаров на миллионные суммы по декларациям, выпущенным в течение трех лет, десятки компаний подводят к банкротству.

Мы не говорим о лицах, которые действительно могут быть нарушителями таможенного законодательства, могут целенаправленно занижать таможенную стоимость, ошибаться в расчетах таможенной стоимости или не иметь документов, подтверждающих заявленные в таможенных декларациях сведениях, мы говорим об импортерах туркменских хлопчатобумажных изделий, сталкивающихся с проблемой определения таможенной стоимости товара и разными взглядами на эту проблему участников внешнеэкономической деятельности и таможенных органов.

Таможенная стоимость туркменского хлопка

Согласно п.10 ч.1 ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза [8] (далее — ТК ЕАЭС) к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации в части определения таможенной стоимости относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Подавая таможенную декларацию на поставляемый из Туркменистана товар, производимый туркменскими текстильными комплексами, декларант указывает 1 метод определения таможенной стоимости, заявляет таможенную стоимость товара, учитывая данные, содержащиеся в инвойсе (в большинстве случаев, в долларах США в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов).

В целях обоснования величины таможенной стоимости и правомерности применения первого метода ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенному органу представляется стандартный комплект документов:

• внешнеторговый контракт с приложениями, дополнительными соглашениями, спецификации,
• коммерческие инвойсы,
• сертификаты о происхождении товара,
• международные товарно­транспортные накладные (CMR),
• в зависимости от условий поставок — документы по транспортировке товаров (договоры на перевозку, заявки на перевозку, счета-фактуры на оплату транспортных расходов),
• коммерческие предложения Продавцов;
• платежные банковские документы по оплате товаров в рамках контрактов,
• при необходимости — другие документы для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.

Нужно заметить, что все поставки, о которых идет речь, непрямые, российские импортеры приобретают товар не у производителя, а у третьих лиц. Производителями являются текстильные комплексы, находящиеся в ведении Министерства текстильной промышленности Туркменистана, которые напрямую не участвуют во внешнеторговых сделках. Наличие посредника в цепочке продаж, безусловно, заставляет обратить внимание российских таможенных органов на этот факт.

Позиция таможенных органов – таможенная стоимость занижена.

Видя непрямые поставки, при проведении таможенных проверок в течение 3-летнего срока после выпуска товаров таможенные органы в рамках сотрудничества в соответствии с Протоколом от 30.03.2021 между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Государственной таможенной службой Туркменистана об обмене документами и сведениями о таможенной стоимости товаров, перемещаемых между Российской Федерацией и Туркменистаном [9],⁹ получают экспортные декларации в стране отправления, в которых указана стоимость товаров в туркменских манатах, определяют, что в пересчете валюты на рубли по действующему курсу на момент подачи декларации стоимость товара в экспортных декларациях оказывается выше стоимости товара в таможенных декларациях, поданных в российский таможенный орган, и корректируют таможенную стоимость, применяя 6-й метод ее определения и принимая за основу стоимость товара в экспортных декларациях.

Действия таможенных органов, казалось бы, вполне логичны, однако экспортные таможенные декларации в большинстве случаев фактически оказываются единственными документами, на основании которых таможенные органы меняют таможенную стоимость в таможенных декларациях, поданных в российский таможенный орган.

Основной вопрос — причины расхождения таможенной стоимости. 

Корректируя таможенную стоимость с учетом стоимости товаров, указанной в туркменских манатах в экспортных таможенных декларациях, таможенные органы не обращают внимания на то, что абсолютное большинство поставщиков туркменских хлопчатобумажных изделий в Россию декларируют таможенную стоимость таких товаров, производимых на одних и тех же туркменских текстильных комплексах, в одном ценовом диапазоне (с учетом условий поставок), при этом все банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки из лицевого счета) не вызывают сомнений с позиции валютного и банковского контроля, полностью подтверждают факты оплаты за поставленные товары именно в том размере, который указан в таможенных декларациях, поданных в российский таможенный орган, внешнеторговом контракте, инвойсе. Более того, цены на товары во всей цепочке товарного оборота – от цены товаров у производителей, иностранных контрагентов до продажи российскими поставщиками компаниям на внутреннем рынке РФ мелким оптом с учетом всех условий и особенностей поставок подтверждают обоснованность формирования конечной цены товара.

Только эти факты уже заставляют задуматься о допустимости применения 6 метода определения таможенной стоимости, минуя при всем прочем даже 2-й метод и последующие. Встает вопрос, неужели все поставщики таких туркменских товаров в Россию, рискуя быть привлеченными к административной и/или уголовной ответственности, упорно в течение нескольких лет, занижают таможенную стоимость? Или все же причина в другом, и она не настолько проста, как может показаться на первый взгляд?

Представляется, что основной вопрос, на который нужно обратить внимание в первую очередь – причины расхождения таможенной стоимости товара в экспортных таможенных декларациях и таможенных декларациях, поданных импортерами в российский таможенный орган. И, нужно сказать, обратить на него внимание представители бизнес-сообщества пытались еще в 2020 году.

Так, 19 мая 2020 года на совместном онлайн-заседании Торгово-промышленных палат (ТПП) России и Туркменистана при обсуждении экспортных возможностей и импортных потребностей Туркменистана и России в текстильной промышленности, один из участников мероприятия — Дмитрий Бакаринов, объясняя падение спроса российских предприятий на туркменские товары, сообщал публично, что причина этого — формирование цен на территории республики, делающее неконкурентоспособными туркменские предприятия по сравнению с предприятиями соседних центрально-азиатских республик. «Связано это с разницей курсов – есть курс официальный и есть курс, так сказать, реальный, между ними разница в четыре раза… Учитывая наличие у производителей бартерных контрактов, российским компаниям до недавнего времени удавалось покупать продукцию туркменских текстильных компаний у посредников по ценам, приближенным к среднестатистическим по региону. Однако впоследствии компании-поставщики испытывают сложности с отделами контроля таможенной стоимости России обосновывая цену, полученную в результате бартерных операций» [10].

По словам Президента Астраханской ТПП Татьяны Шагеевов: «учитывая, что все сделки на территории Туркменистана совершаются через государственную биржу, в правилах которой прописано, что участник может совершать сделки купли-продажи только через брокера-продавца и брокера-покупателя, а также учитывая правило проведения торгов в рамках законодательства Туркменистана, у российских предпринимателей возникают определенные трудности» [11].

Позиция российских импортеров – таможенная стоимость задекларирована российским таможенным органам верно.

Понимая, что проблему нужно как-то решать и пытаться доказать свою точку зрения, некоторые участники внешнеэкономической деятельности начали самостоятельно собирать доказательства достоверного заявления таможенной стоимости декларируемых товаров, среди которых появились:

1. Официальные письма Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана, содержащие сведения об официальных биржевых котировках на спорные товары на даты проводимых торгов в период поданных (предшествующих подаче) таможенных деклараций и выставленных продавцом инвойсов. Согласно сведениям, полученным от Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана, спорные товары реализуются посредством размещения лотов на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана по ценам, находящимся в пределах цен, по которым декларируют данные товары российские поставщики.
2. Письма Министерства текстильной промышленности Туркменистана и текстильных комплексов — производителей спорных товаров, содержащие сведения о стоимости товаров, включая стоимость в период поданных ДТ и выставленных продавцом инвойсов, в долларах США. Согласно сведениям от производителей спорных товаров, стоимость реализуемых ими товаров в конкретный период времени находилась в пределах цен, по которым были задекларированы товары российскими поставщиками. При этом производители также подтверждают, что данный товар по контрактам в валюте – доллар США не отличается от товара, реализуемого по контрактам в валюте – туркменский манат. Указанная производителями стоимость товаров, при этом, соответствует данным, Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана.
3. Письма продавцов товаров, согласно которым иностранный контрагент заключал контракт с российским поставщиком и что проблема определения таможенной стоимости в экспортных декларациях, подаваемых в Туркменистане и декларациях, подаваемых российскими импортерами, по мнению продавца, заключается в том, что таможенные органы Российской Федерации при пересчете долларов в туркменские манаты и российские рубли не учитывают, что в Туркменистане существуют установленные законом официальный курс валюты и рыночный, и сделки осуществляются с учетом рыночного курса.
   Подчеркнем, что сами текстильные комплексы Туркменистана не экспортируют произведенную ими продукцию в зарубежные страны. Экспорт текстильной продукции, произведённой в Туркменистане, происходит через Государственную товарно-сырьевую биржу, а внутренний товарооборот в Туркменистане для последующей реализации текстильной продукции в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию, происходит по бартерным сделкам.
4. Посольство России в Туркменистане письменно подтверждает, что в Республике Туркменистан реальный рыночный курс туркменского маната к доллару США существенно отличается от официального (разница может отличаться в 4-7 раз), а Государственная товарно-сырьевая биржа Туркменистана при определении ценовых котировок ориентируется на рыночный курс.

И в этом нет никаких секретов. Согласно Закону Республики Туркменистан «О валютном регулировании и валютном контроле» от 01.10.2011 (ч.4 ст.1 и ст.19) в Республике Туркменистан валютный курс в Туркменистане делится на официальный (3,5 маната за 1 доллар, установленный ЦБ Туркменистана) и рыночный (плавающий, основанный на уровне спроса и предложения).

Информацию о существенной разнице курсов валют подтверждают как СМИ Туркменистана [12], так и иные независимые открытые источники [13].

Таким образом, позиция российских поставщиков, доказывающих расхождение ценовой информации в таможенных декларациях, поданных в российский таможенный орган, и экспортных таможенных декларациях, такими документами, выглядит вполне понятной.

Общая стоимость товара в экспортной декларации = 300 000 туркменских манат.
По контракту оплата за товар производится покупателем в долларах.
Официальный курс валюты на дату приобретения товара = 3,5 туркменских маната за доллар США.
Рыночный курс валюты на дату приобретения товара = 25 туркменским манатам за доллар США.
Итого: 25 туркменских манат х 12 400 долларов США (стоимость товара в таможенной декларации, поданной в российский таможенный орган) = 300 000 туркменских манат.

И, несмотря на достаточно долго негативно складывающуюся судебную практику для российских поставщиков, которым не удавалось доказать свою позицию [14], изложенные выше аргументы, подкрепленные соответствующими доказательствами, с учетом п.п. 1, 10, 13,15 ст. 38 ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», начинают признавать российские суды [15].

В заключение

Однако судебный спор — процесс достаточно длительный, напряженный, затратный и все же непредсказуемый, несмотря на какую бы то ни было судебную практику.

Предложение президента Астраханской ТПП Татьяны Шагеевой туркменской стороне – рассмотреть возможность предоставления списка зарекомендованных себя брокеров на территории Туркменистана, в Астраханской ТПП уведомить российский бизнес с этим списком и порекомендовать им воспользоваться для совершения сделок купли-продажи [16],  наверное, может иметь какой-то положительный результат. Вместе с тем, представляется, что для устранения проблемы с курсами валют, для обеспечения прозрачности сделок добропорядочных российских импортеров туркменского хлопка и хлопчатобумажной продукции и сохранения их деятельности, способствующей достижению задач не только по сбору таможенных платежей, но и задач по обеспечению текущих потребностей России в товарах группы «хлопок», было бы целесообразно и иными внесудебными методами.

Например, не раз уже озвучивался и представителями бизнес-сообщества, и представителями органов власти вариант урегулирования подобных проблемных вопросов обеспечением перехода на расчеты в национальных валютах.

О необходимости России и Туркмении работать над созданием условий для перехода на расчеты в национальных валютах говорил и президент ТПП России С.Н. Катырин на российско-туркменском бизнес-форуме в Ашхабаде 19 января 2023 года [17].

Как ранее заявлял посол РФ в Туркмении Александр Блохин: «Российско-туркменские отношения сейчас находятся на пике своего развития. Москва и Ашхабад обсуждают переход на расчеты в национальных валютах. – Но. Если переходить на нацвалюты с учетом преобладания российского экспорта, будет дисбаланс между рублями и манатами. Поэтому здесь с завтрашнего дня взять и перейти просто так не получится. Должна быть более сложная схема… По этому вопросу работают финансисты обеих сторон» [18].

К этому можно добавить и еще один вариант, который представители бизнеса могут принять к сведению с целью минимизации проблем с таможенными органами – стараться максимально внимательно относиться к формулированию условий внешнеторговых контрактов, касающихся формирования стоимости декларируемого товара, расчетных операций и обеспечению прозрачности выполнения этих условий.

Адвокат или юрист для оказания юридической помощи по таможенным делам?

В таможенной сфере оказывают юридическую помощь и юристы, не имеющие статуса адвоката, и адвокаты.

Учитывая специфику и достаточную сложность таможенных отношений, профессионалов высокого уровня, оказывающих юридическую помощь по различным категориям таможенных дел, относительно немного, но они есть и среди юристов, не имеющих статуса адвоката, и среди адвокатов.

Профессионалы высокой квалификации, как правило, знают о существовании друг друга, а часто знакомы друг с другом лично.

Обычно, оказывающие юридическую помощь в сфере таможенного дела юристы, не имеющие статуса адвоката, или адвокаты имеют опыт работы в таможенных органах (в правоохранительных подразделениях или правовом отделе).

Если не требуется защищать интересы лица по уголовному делу, для оказания юридической помощи иметь статус адвоката необязательно. Тем не менее, нужно иметь в виду, что бывают ситуации, когда одни и те же обстоятельства (например, корректировка таможенной стоимости товара таможенным органом) являются основанием для возбуждается и уголовного дела (в отношении физического лица или по факту — без установления конкретного физического лица на стадии возбуждения), и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица (декларанта или таможенного представителя). В таких ситуациях возникает необходимость защиты физического лица по уголовному делу, юридического лица по делу об административном правонарушении и зачастую — оспаривания решения таможенного органа в арбитражном суде (реже — в вышестоящем таможенном органе). Все эти дела будут связаны друг с другом. И выбирать юристов/адвокатов нужно, понимая такую особенность. При этом нужно разобраться, что явилось причиной всех проблем. Если причиной явилось спорное решение таможенного органа о внесении изменений в таможенную декларацию в части корректировки таможенной стоимости, то оспаривание такого решения и его последующая возможная отмена арбитражным судом (или вышестоящим таможенным органом) будет свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения и/или преступления.

Как правильно выбрать и где найти юриста/адвоката?

Не ищите юриста/адвоката в первых строках поисковых систем в интернете. Наличие сайта юриста/адвоката в первых строках поисковых систем говорит всего лишь о хороших рекламных настройках и продвижении сайта юриста/адвоката или организации, предлагающей юридические услуги. Некоторые достойные юристы/адвокаты вообще могут не иметь ни сайта, ни страниц в социальных сетях, так как им просто не нужна такая реклама.

Ищите юриста/адвоката — эксперта в сфере таможенных отношений (не эксперта — теоретика, а эксперта, занимающегося практической юриспруденцией), причем, чем уже будет сфера его профессиональных интересов, тем лучше. Желательно узнавать о таких специалистах у своих знакомых («сарафанное радио» до сих пор работает очень хорошо).

Посмотрите открытую информацию о юристе/адвокате, его публикации на профессиональные темы (в СМИ, научных журналах и/или других изданиях), информацию об участиях в судебных процессах, наличие споров, стороной которых выступал сам юрист/адвокат, исков к нему (предмет таких исков).

Первая причина насторожиться — гарантирование юристом/адвокатом положительного результата (отменить решение таможенного органа, прекратить дело об административном правонарушении, прекратить уголовное деле и т.д.)! Помните, что гарантировать уважающий себя юрист/адвокат, который дорожит своей репутацией, может только добросовестное и профессиональное оказание юридической помощи. Никогда никакой дорожащий своей репутацией профессионал — юрист/адвокат не будет и не вправе давать гарантий результата!

Этика отношений

На адвоката распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА). В случае если поведение адвоката не соответствует КПЭА или адвокат нарушает Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», доверитель может подать на адвоката жалобу в адвокатскую палату, и адвокат может быть привлечен в дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса.

На юриста, не имеющего статуса адвоката, КПЭА и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не распространяются. Однако это не значит, что все юристы, не имеющие статуса адвоката, могут вести себя неэтично. Многие юристы в профессиональной деятельности ведут себя, максимально соблюдая профессиональную этику, так как действуют не под страхом быть привлеченными к дисциплинарной ответственности, а дорожат своей репутацией.

Споры с юристом, не имеющим статуса адвоката (юристом — гражданином, ИП, юридическим лицом, с которым заключен договор на оказание юридических услуг), если не удалось их решить путем переговоров, может разрешить только суд.

От чего зависит стоимость юридической помощи?

Стоимость юридической помощи разных юристов/адвокатов может отличаться не только от категории дел, их сложности, региона деятельности юриста/адвоката, но и от позиционирования юриста/адвоката в условной квалификационной группе. При этом стоимость одного и того же вида юридической помощи и примерно одного объема (временных затрат и пр.) у юристов/адвокатов разных квалификационных групп может отличаться в десятки раз.

В качестве примера ниже представлены основные квалификационные группы юристов/адвокатов, согласно данным, содержащимся в письме ФПА России от 27.04.2020 № 85-04/20-АП (Исследование стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах. Москва и Московская область, 2022 г., — см. стр.31-33) [в этом же письме отражена и примерная стоимость юридических услуг в ряде регионов РФ по состоянию на 2022г.]:

Квалификационная группа Премиум (Международные юридические фирмы)

Респонденты в этой группе:

• крупнейшие юридические фирмы на российском рынке, в том числе бывшие российские офисы международных юридических фирм;
• занимают ведущие места в рейтинге Chambers по судебным спорам, лидируют в Право-300, Legal 500, а юристы компании отмечены индивидуальными наградами, в том числе и зарубежными;
• обладают опытом оказания услуг по судебному представительству международным корпорациям и крупнейшим российским компаниям.

Квалификационная группа А

Респонденты в этой группе характеризуются чертами:

• присутствие в рейтингах юридических фирм Право-300, Chambers, Legal 500 (в том числе на лидирующих позициях в них или других подобных рейтингах), а юристы компании отмечены наградами индивидуальных рейтингов таких как Best Lawers;
• опыт ведения значимых для рынка/судебной практики судебных процессов, в том числе с крупными исковыми требованиями от 1 млрд рублей;
• опыт оказания услуг по судебному представительству крупнейшим российским компаниям, в том числе государственным корпорациям, право на представление которых было получено вследствие открытых конкурсных процедур;
• в компании имеются сотрудники, которые получили зарубежное юридическое образование.

Квалификационная группа B

Составивших данную группу респондентов характеризует:

• имеют в штате специалистов, получивших научные степени в юриспруденции;
• обладают опытом работы по представлению клиентов в суде более 10 лет;
• располагают в штате организации более 10 юристами/адвокатами, занятыми непосредственно представлением интересов клиентов в судах.

Квалификационная группа С

Респонденты в данной группе относятся к категориям:

• частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику;
• небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов.

В заключение

В любом случае, перед тем как подписывать договор/соглашение об оказании юридических услуг/юридической помощи внимательно изучите содержание документа, который собираетесь подписывать, и если вам что-то не понятно или что-то не устраивает, задайте интересующие вопросы.

Если вы не ошиблись с выбором юриста/адвоката, если он вызывает у вас доверие, если сформулирован предмет вашего договора/соглашения, и юрист/адвокат начал оказывать вам юридическую помощь, не давайте ему указаний, что именно нужно делать в вашем правовом споре/деле, так как юрист/адвокат не ваш подчиненный, беспрекословно выполняющий все ваши указания, он — ваш профессиональный советник по правовым вопросам. Его дело предложить вам тактику защиты, проконсультировать, объяснить свои действия и все то, что вам может быть непонятно, ну и, конечно, добросовестно оказать квалифицированную юридическую помощь.

Общая проблема привлечения декларантов и таможенных представителей к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ актуальна, многогранна, полна различных нюансов и существует много лет.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 марта 2024 г. № 9-П затронул только один аспект этой проблемы, ограниченный рамками жалобы заинтересованных лиц по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16.2 КоАП.

Считая обжалуемую норму не противоречащей Конституции РФ, подробно разъясняя основания такой позиции и конституционно-правовой смысл указанной нормы, КС отметил при этом, что толкование судами, вынесшими решения по делам обществ, привлеченных к административной ответственности, расходится с выявленным им конституционно-правовым смыслом ч. 2 ст. 16.2 КоАП.

Согласно позиции Арбитражного суда г. Москвы, поддержанной Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа, если в товарной партии вес брутто одного товара в таможенной декларации заявлен ниже фактического, а вес брутто другого товара той же партии — выше фактического, причем на общие таможенную стоимость и таможенные платежи это не повлияло, декларант совершает правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП. Предметом нарушения будет та часть товара, вес которой был занижен и, соответственно, потребовалась корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей товара в сторону увеличения. Такая позиция полностью соответствует позиции Федеральной таможенной службы, которую также проанализировал КС.

Однако, как отмечено в постановлении, исходя из буквального содержания ч. 2 ст. 16.2 КоАП, предусмотренный ею состав административного правонарушения является материальным и, следовательно, требует для целей применения мер административной ответственности наступления последствия в виде освобождения или угрозы освобождения обязанного лица от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. Наступление таких последствий подлежит определению в целом по товарной партии, сведения о которой являются предметом соответствующей таможенной декларации. Привлечение же к административной ответственности на основании оспариваемого законоположения декларанта или таможенного представителя в рассматриваемом случае, по сути, приводит к трансформации состава административного правонарушения в формальный вопреки существу рассматриваемых отношений по таможенному декларированию партии товаров в одной декларации и волеизъявлению федерального законодателя, предполагающего уплату таможенного платежа в размере, определяемом исходя из общей таможенной стоимости товарной партии. Но такая трансформация недопустима, даже если правоприменитель в таких случаях рассматривает последствия расхождения веса брутто в качестве недоплаты таможенных платежей за товар из товарной партии, таможенная стоимость которого в связи с расхождением задекларированного и реального веса брутто увеличилась, и переплаты этих же сумм за другой товар той же партии, таможенная стоимость которого уменьшилась.

Справедливо и замечание Конституционного Суда о том, что расхождение между буквальным содержанием оспариваемого законоположения и его интерпретацией правоприменителем привело к формированию противоположных подходов в судебной практике. Как отметил КС, отдельные арбитражные суды, исходя из того что состав, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП, является материальным и предполагает причинение федеральному бюджету ущерба в виде недополученных таможенных платежей, признавали незаконным привлечение декларантов к административной ответственности в ситуациях, подобных делам с участием заявителей. Другие же суды принимали прямо противоположные решения, что само по себе создает угрозу для соблюдения принципа правового равенства, так как допускает возможность неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых условиях: за совершение одного и того же деяния нарушитель правил таможенного декларирования может как избежать административной ответственности, так и быть к ней привлечен.

В данном случае выразить согласие с позицией Конституционного Суда представляется недостаточным — проблема правоприменительной практики по ч. 2 ст. 16.2 КоАП очевидна и требует законодательного изменения: КС подтвердил это, обратив внимание на то, что федеральный законодатель не лишен возможности совершенствовать законодательное регулирование административной ответственности в сфере таможенных отношений, учитывая изложенные в постановлении правовые позиции.

В развитие данной проблематики напомню еще один ее аспект. Рядом с материальным составом, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 (недостоверное декларирование) КоАП, всегда находится и формальный состав, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 (недекларирование) Кодекса. Отличить их, как показывает практика, при всех имеющихся разъяснениях не всегда просто. В таких случаях трансформация одного материального состава правонарушения в другой — формальный — не менее вероятна, что не раз наблюдалось в правоприменительной практике таможенных органов и судебной практике.

Основные отличия ч. 2 от ч. 1 ст. 16.2 КоАП были приведены еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (п. 30), их суть в следующем: если таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации),— это формальный состав, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП (недекларирование). Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют материальный состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП.

Казалось бы, вполне можно разобраться с составами указанных правонарушений, но при различных обстоятельствах, когда возникает неоднозначность в оценке неверно заявленных декларантом (таможенным представителем) характеристик товара (качественные или количественные), соблюдение принципа правового равенства также находится под угрозой, и со всей очевидностью можно констатировать, что никакую «игру» в материальный и формальный составы в зависимости от конкретной ситуации на практике допускать нельзя.

В качестве примеров можно привести дела разных лет, судебные акты по которым демонстрируют сложность квалификации правонарушений и допустимость «переходов» из одного состава административного правонарушения (материального — ч. 2 ст. 16.2 КоАП) в другой (формальный — ч. 1 ст. 16.2 КоАП) при очень похожих ситуациях и, по всей видимости, неоднозначности толкования таможенными органами и судами конституционно-правового смысла и ч. 1, и ч. 2 ст. 16.2 Кодекса (См., например, судебные акты всех инстанций по делам № А41-45317/16, А51-24787/2015, А56-45295/2013, Постановление ВС от 13 марта 2017 г. № 78-АД17-7 и др.).

Как показывает практика, суды не раз обращались к проблеме несправедливости разграничения данных составов. Об этом зачастую говорят и юристы, специализирующиеся на таможенных спорах, отмечая недопустимость разного подхода к привлечению к ответственности за недекларирование и недостоверное декларирование товаров, поскольку, заявив сведения только о части товаров, содержащихся в товарной партии, декларант фактически заявляет недостоверные сведения. Неправильное указание количества товаров или их описания — такие же недостоверные сведения, за указание которых жесткие меры ответственности должны наступать, если это повлекло негативные последствия. На мой взгляд, мысль логичная, хотя допускаю, что дискуссионная.

Можно привести много примеров из правоприменительной практики, признавая, что действующая редакция ч. 2, как и ч. 1, ст. 16.2 КоАП требует изменений. Предложения на этот счет существуют разные: например, выделить в ст. 16.2 КоАП в отдельный формальный состав административного правонарушения в случаях, при которых недекларирование товаров не повлекло неуплату таможенных платежей или занижение их размера, установив за данное нарушение санкции в виде предупреждения или административного штрафа, выраженного в рублях (не от суммы не уплаченных таможенных пошлин, налогов или рыночной стоимости товара, что не всегда справедливо и соразмерно содеянному, и это также неоднократно замечали суды), и тогда за такое правонарушение будет установлена справедливая и адекватная ответственность. Если же недекларирование влечет уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов, то размер штрафа за данное правонарушение в абсолютной величине должен быть равен размеру административного штрафа за недостоверное декларирование, повлекшее неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов (См.: А.А. Косов. Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с привлечением к административной ответственности за недекларирование товаров).

Почему бы не согласиться с таким предложением? Ну и, безусловно, как отметил Конституционный Суд в Постановлении от 5 марта 2024 г. № 9-П, исключить манипуляции с вариантами трансформаций материального состава нарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП в какой бы то ни было формальный.

(с учетом изменений, вступающих в силу 01.04.2024)

Способы ввоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС)

Пунктом 3 ст. 256 ТК ЕАЭС определено, что товары для личного пользования могут ввозиться на таможенную территорию следующими способами:

1. В сопровождаемом или несопровождаемом багаже при одновременном следовании физического лица через таможенную границу ЕАЭС;
2. В международных почтовых отправлениях (далее – МПО);
3. Перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1. Заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2. Характера и количества товаров;
3. Частоты пересечения физическим лицом таможенной границы и (или) перемещения товаров через таможенную границу этим физическим лицом или в его адрес.

Стоимостные нормы и количество товара, которые можно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС беспошлинно, определены Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 20.12.2017 № 107 (ред. от 24.11.2023) «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (вступило в силу 09.12.2023).

Нормы ввоза товаров для личных целей на таможенную территорию ЕАЭС

Нормы беспошлинного ввоза товаров установлены в зависимости от способа его ввоза на территорию Российской Федерации, а также на территорию иных государств-членов ЕАЭС — Республику Армения, Республику Беларусь, Республику Казахстан, Кыргызскую Республику.

1. Товары, ввозимые в сопровождаемом и несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта

Без уплаты таможенных платежей разрешено ввозить (самолетом) товары стоимостью не более 10 000 евро (в эквиваленте) и (или) вес которых не превышает 50 кг.
При превышении разрешенных норм ввоза подлежат уплате таможенные платежи по ставке 30 % от их стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг.

2. Товары (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимые в сопровождаемом и несопровождаемом багаже автомобильным, морским, железнодорожным видами транспорта или в пешем порядке

Без уплаты таможенных платежей отличным от воздушного вида транспорта разрешено ввозить или перемещать в пешем порядке:

• для Республики Армения: товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг;
• для Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации: до 1 апреля 2024 г. — стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и вес не превышает 31 кг; с 1 апреля 2024 г. — стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.

При превышении разрешенных норм ввоза подлежат уплате таможенные платежи по ставке 30 % от их стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг.

3. Товары, доставляемые перевозчиком на таможенную территорию Евразийского экономического союза

Без уплаты таможенных платежей ввозятся:

• до 1 апреля 2024 г. – товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и (или) вес брутто превышает 31 кг;
• с 1 апреля 2024 г. – товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 200 евро, и (или) вес брутто превышает 31 кг.

При превышении разрешенных норм ввоза подлежат уплате таможенные платежи по ставке 15 процентов от стоимости в части превышения стоимостной нормы, но не менее 2 евро за 1 кг веса в части превышения весовой нормы.

4. Посылки, пересылаемые в международных почтовых отправлениях (МПО) на таможенную территорию ЕАЭС

Без уплаты таможенных платежей оформляются посылки, поступающие на таможенную территорию ЕАЭС:

• до 1 апреля 2024 г. — стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и вес брутто не превышает 31 кг;
• с 1 апреля 2024 г. – стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 200 евро, и вес брутто не превышает 31 кг.

При превышении разрешенных норм ввоза подлежат уплате таможенные платежи по ставке 15 процентов от стоимости в части превышения стоимостной нормы, но не менее 2 евро за 1 кг веса в части превышения весовой нормы.

Нормы ввоза табака и алкоголя

• 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака, или изделия в ассортименте общим весом не более 250 г, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста;
• Не более 3 литров алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

При ввозе алкогольной продукции с концентрацией спирта более 0,5 об.% в количестве более 3 литров, но не более 5 литров, необходимо уплатить таможенные платежи по ставке 10 евро за 1 л в части превышения количественной нормы 3 л.
При ввозе этилового спирта в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, а также доставляемого перевозчиком в количестве до 5 литров применяется ставка 22 евро за 1 литр.

Иные товары, ввозимые беспошлинно:

• Награды в виде орденов, медалей, кубков, ввозимые любым способом награжденными за пределами таможенной территории ЕАЭС и (или) в адрес таких лиц при условии представления документов, подтверждающих получение таких наград;
• Гробы с телами (останками) и урны с прахом (пеплом) умерших;
• Наличные денежные средства и (или) денежные инструменты;
• Спортивный инвентарь, фото- и видеооборудование, иные товары, используемые в профессиональной деятельности, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, физическими лицами, аккредитованными в государствах — членах Союза для участия в официальных международных спортивных, культурных, научно-исследовательских, образовательных и иных подобных мероприятиях, проводимых на территориях государств — членов Союза, ввозимые такими лицами любым способом и (или) в адрес таких лиц независимо от стоимости и веса в количестве, необходимом для использования в период пребывания на таможенной территории Союза.

Товары, в отношении которых подлежат уплате таможенные платежи (ввозимые с превышением разрешенных норм), необходимо задекларировать путем подачи в таможенный орган пассажирской таможенной декларации (см. — Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации).

Перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования:

1. Икра осетровых видов рыб в количестве более 250 г.
2. Рыба, ракообразные (живые, охлажденные, мороженые) в количестве более 5 кг.
3. Этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.% общим объемом более 5 л, ввозимые в Республику Казахстан лицом, достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства — члены Евразийского экономического союза (далее — Союз) лицом, достигшим 18-летнего возраста.
4. Этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.%, ввозимые в Республику Казахстан лицом, не достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства — члены Союза лицом, не достигшим 18-летнего возраста.
5. Табак, табачные изделия, продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения), в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака или изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые в Республику Казахстан лицом, достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства — члены Союза лицом, достигшим 18-летнего возраста.
6. Табак, табачные изделия, продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения), ввозимые в Республику Казахстан лицом, не достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства — члены Союза лицом, не достигшим 18-летнего возраста.
7. Вывозимые с таможенной территории Союза товары, в отношении которых законодательством государства — члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 л в отдельной емкости).
8. Природные алмазы (за исключением бриллиантов стоимостью не более 75 тыс. долларов США, вывозимых с таможенной территории Союза).
9. Авто- и мототранспортные средства и прицепы к авто- и мототранспортным средствам, не включенные в перечень отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 г. № 74.
10. Двигатели внутреннего сгорания (за исключением подвесных лодочных моторов).
11. Котлы центрального отопления, классифицируемые в субпозиции 8403 10 ТН ВЭД ЕАЭС.
12. Машины, механизмы, оборудование, классифицируемые в позициях 8426 — 8430, 8433 — 8442, 8444 00 — 8449 00 000 0, 8453 — 8464, из 8465, 8466, 8468, 8474 — 8480, 8486, 8514, 8530, 8534 00, 8535, 8545, 8548, 9024, 9027, 9030 и 9031 ТН ВЭД ЕАЭС (за исключением косилок для газонов, парков или спортплощадок, бытовой пилы дисковой).
13. Солярии для загара.
14. Медицинская техника и оборудование (за исключением шприцов, игл, катетеров, канюлей, аналогичных инструментов, оборудования для измерения кровяного давления, температуры, а также аппаратуры, необходимой для использования по медицинским показаниям).
15. Мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (за исключением необходимых для использования по медицинским показаниям больничных коек с механическими приспособлениями).
16. Парикмахерские кресла и аналогичные кресла, их части.
17. Аппаратура и оборудование для фотолабораторий, классифицируемые в товарной позиции 9010 ТН ВЭД ЕАЭС.
18. Приборы, аппаратура и модели, предназначенные для демонстрационных целей, классифицируемые в товарной позиции 9023 00 ТН ВЭД ЕАЭС.
19. Игры, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами или аналогичными средствами оплаты.
20. Товары, в отношении которых применяются меры экспортного контроля, в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государства — члена Союза.

Перемещение валюты

С марта 2022 года Указом Президента РФ от 01.03.2022 № 81 (с изм. от 09.08.2023) «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» запрещен вывоз из России иностранной валюты в сумме, превышающей 10 000 долларов США (эквивалент рассчитывается по официальному курсу ЦБ РФ на дату вывоза). Наличные в рублях можно вывозить без ограничений.

Указанный запрет действует как при перемещении через таможенную границу ЕАЭС, так и при перемещении в страны ЕАЭС.

Ст. 260 ТК ЕАЭС предусмотрено обязательное декларирование наличных денежных средств, если их общая сумма при единовременном ввозе (вывозе) превышает сумму, эквивалентную 10 000 долларов США по курсу валют на день подачи пассажирской таможенной декларации. То есть если одновременно с иностранной валютой вывозятся российские рубли, и общая сумма наличных денежных средств (валюты и рублей) превышает эквивалент 10 тыс. долларов США, то вся сумма подлежит декларированию во всех вывозимых валютах.

При заполнении пассажирской таможенной декларации необходимо заполнить Приложение к декларации и указать в нем источник происхождения наличных денежных средств, а также сведения об их предполагаемом использовании.

Если сумма наличных денежных средств превышает сумму, эквивалентную 100 000 долларов США, то вместе с декларацией должны быть представлены документы, подтверждающие их происхождение.

В случае невыполнения обязанности по декларированию наличных денежных средств, предусмотрена административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ или уголовная по ст. 200.1 УК РФ (если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает двукратный размер [крупный размер] / пятикратный размер [особо крупный] суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных ТК ЕПАЭС к перемещению без письменного декларирования.

Подробнее см. — Правила перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно сведениям, содержащимся в словарях и энциклопедиях, термин комплаенс означает «соблюдение» — действие в соответствии с запросом или указанием; повиновение [1].

«Комплаенс» представляет собой соответствие каким-либо внутренним или внешним требованиям, или нормам. «Под комплаенсом подразумевают часть системы управления (контроля) в организации, связанная с комплаенс-рисками — рисками несоответствия, несоблюдения требований законодательства, нормативных документов, правил и стандартов надзорных органов, отраслевых ассоциаций и саморегулируемых организаций, кодексов поведения и так далее» [1].

Учитывая происхождение термина, если руководствоваться Федеральным законом от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «О государственном языке Российской Федерации» (ч.1 ст. 3) [2], возникает сомнение о соответствии применения данного термина в российском законодательстве и других национальных актах положениям названного федерального закона. Будем это иметь в виду, применяя в настоящей статье данный термин, и полагать, что альтернативного термина для его замены пока специалистами не предложено.

К вопросу изучения состояния и перспектив развития комплаенса в таможенной сфере в настоящее время обращаются еще не так часто, как это могло бы быть, однако на наш взгляд, данная тема представляется интересной и перспективной, и более того, если мы говорим о теоретико-правовом анализе, целесообразно обращаться к ней с позиции междисциплинарных научных исследований с учетом имеющегося практического опыта внедрения комплаенса в разных сферах.

О таможенном комплаексе, в частности, пишут М. А. Лабоськин и В. В. Николаев, представляя таможенный комплаенс как «совокупность правовых и организационных мер, направленных на соблюдение требований норм таможенного права и законодательства о таможенном регулировании и на предупреждение их нарушений» [5; c.16] и определяя его главной целью — «сокращение нарушений правовых международных правовых актов и законодательства о таможенном регулировании со стороны лица, применяющего таможенный комплаенс» [5; с.16].

Исследователи отмечают, что в настоящее время всего известно более 140 видов комплаенса [6]. Вместе с тем к наиболее часто упоминаемым в литературе видам комплаенса можно отнести:
— антимонопольный,
— налоговый,
— банковский,
— санкционный,
— экспортный,
— антикоррупционный.

Практически все названные виды комплаенса сами по себе применимы в сфере внешнеэкономической деятельности (далее также — ВЭД), однако о таможенном комплаенсе все же имеет смысл говорить отдельно.

Можно заметить, что таможенный комплаенс направлен на достижение соответствия фактического поведения участника ВЭД требованиям таможенного законодательства (а также требованиям «смежного» законодательства, относящегося к контрольной компетенции ФТС России) (далее по тексту, говоря о таможенном законодательстве, будем учитывать это, имея в виду, в том числе, и «смежное» законодательство). Таможенный комплаенс — это инструмент управления рисками и предупреждения нарушений. То есть, таможенный комплаенс — это некая внутренняя система управления рисками организации, включающая конкретные меры предупреждения нарушений таможенного законодательства (в широком смысле — мера предупреждения нарушений таможенного законодательства).

Равно как и в случае внедрения антимонопольного комплаенса в соответствующей сфере управления (контроля) [7], в таможенной сфере основной конечной целью функционирования системы таможенного комплаенса будет являться снижение общего количества нарушений таможенного законодательства лицом, внедрившим комплаенс. Направленное на недопущение совершения участниками ВЭД правонарушений, внедрение таможенного комплаенса должно быть связано с разработкой внутри организации системы, стратегии поведения на рынке и осуществления предпринимательской деятельности строго в рамках действующего законодательства, без причинения ущерба самой организации (хозяйствующему субъекту), его конкурентам и соответствующему товарному рынку.

Исследователи отмечают, что внедрение в свою деятельность участником ВЭД таможенного комплаенса будет способствовать:
‒ снижению рисков нарушения норм международных правовых актов и законодательства о таможенном регулировании и наступления негативных последствий, вызванных такими нарушениями;
‒ созданию дополнительных условий для самостоятельного предупреждения и выявления возможных нарушений международных правовых актов и законодательства о таможенном регулировании;
‒ повышению определённости при осуществлении рабочих процессов, что в свою очередь упрощает их оптимизацию, а также выявление и устранение сопутствующих комплаенс-рисков;
‒ снижению вероятности проведения таможенных проверок в отношении лица, внедрившего таможенный комплаенс;
‒ общему повышению корпоративной культуры, основанной в том числе на принципе соблюдения международно-правовых норм и норм законодательства о таможенном регулировании.

Таможенный комплаенс <…> может быть рекомендован в следующих ситуациях:
‒ при смене логистики поставок (таможенных органов оформления);
‒ при смене структуры в рамках группы компаний/создание дочерней компании на территории РФ;
‒ при получении статуса уполномоченного экономического оператора;
‒ при проверке отсутствия существенных нарушений таможенного законодательства для гарантии статуса компании с «низким уровнем риска»;
‒ если произошла смена таможенного представителя или организация решает самостоятельно декларировать товары в таможенных органах;
‒ при оценке получения организацией возможных таможенных льгот, тарифных преференций и упрощений в рамках таможенного законодательства» [5; с. 16].

В дополнение к сказанному, стоит заметить, что внедрение в деятельность участниками ВЭД и регламентация на законодательном уровне таможенного комплаенса как меры предупреждения нарушений таможенного законодательства, конечно, не равнозначна мере административного предупреждения (как одному из видов мер административного принуждения), однако зависимость этих мер очевидна. Если представить теоретическую модель зависимости названных мер, то в такой модели внедрение и максимальная реализация таможенного комплаенса должны приводить к минимизации необходимости применения мер административного принуждения в целом и административного предупреждения в частности. И это также немаловажно.

В Разъяснениях ФАС России от 2 июля 2021 г. № 20 «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» [9] содержится подробное описание возможных мер и мероприятий, основанных на оценке, контроле рисков, ознакомлении работников с актами комплаенса, а также описание требований к должностному лицу, ответственному за функционирование комплаенса. Как отмечает Н. А. Елбаева, при этом «…очевидно, что универсальной модели методической рекомендации, которая будет отвечать потребностям хозяйствующего субъекта и соответствовать уровню его антимонопольных рисков, нет вследствие многочисленных факторов, таких как: наличие зависимости от размеров предприятия, его положения на рынках, рисков, с которыми оно сталкивается, а также зависимости от внутренней организационной структуры. Однако на основе подобных методических рекомендаций по внедрению процедур антимонопольного комплаенса организации могут самостоятельно разработать корпоративную стратегию комплаенса» [10].

Обратим внимание, что наработки ФАС России, оформленные, в том числе, в названных Разъяснениях ФАС России от 2 июля 2021 г. № 20, могут быть полезными для ФТС России, их целесообразно учесть в дальнейшем при разработке системы таможенного комплаенса.

Как отмечают исследователи, многие предприятия не готовы нести затраты на комплаенс, но имеющаяся практика свидетельствует о его окупаемости в виде снижения рисков [11], при этом актуальность внедрения таможенного комплаенса обусловлена формированием таможенного аудита в соответствии со Стратегией развития таможенных органов Российской Федерации до 2030 г. [5; с.17]. Несмотря на то, что существуют различные мнения о соотношениях понятий таможенный аудит и таможенный комплаенс, на наш взгляд стоит согласиться с одним из них, согласно которому таможенный комплаенс — это инструмент таможенного аудита. Иначе говоря, «таможенный аудит, это комплексная проверка организации деятельности участника внешнеэкономической деятельности, а комплаенс проверка — соблюдение законодательства в сфере таможенного дела» [5; с.17].

Учитывая изложенное, можно сделать выводы и внести следующие предложения:

I. Необходимость внедрения системы таможенного комплаенса участниками ВЭД в свою деятельность и его регламентация на законодательном уровне продиктована рисками нарушений таможенного законодательства, а такие нарушения участниками ВЭД могут приводить к существенным негативным последствиям не только для них самих, но, в первую очередь, для экономики государства. Таможенный комплаенс может иметь положительное влияние как на экономическую и правовую составляющую деятельности участников ВЭД, так и на таможенное администрирование.

II. По примеру ФАС России, включившей в «Стратегию развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 — 2024 гг.» вопросы разработки и внедрения на законодательном уровне норм, стимулирующих внедрение систем комплаенса, целесообразно предложить ФТС России учесть при реализации «Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации» вопросы:

1. Разработки проектов нормативно-правовых актов, стимулирующих внедрение комплекса корпоративных мер, направленных на предотвращение нарушений таможенного законодательства среди участников ВЭД (в рамках направления развития и совершенствования институтов, предупреждающих правонарушения в сфере таможенного законодательства).
В частности, необходимо предусмотреть следующие стимулы, которые могли бы мотивировать участников ВЭД к добровольному внедрению системы таможенного комплаенса:
— снижение рисков нарушения таможенного законодательства и, как следствие, риска наступления негативных для участника внешнеэкономической деятельности последствий, в частности, привлечения организации, участвующей во внешнеэкономической деятельности, и должностных лиц этой организации к административной или уголовной ответственности;
— увеличение длительности периодов между проведением таможенными органами РФ плановых проверок участника внешнеэкономической деятельности (например: плановых выездных таможенных проверок в отношении одного и того же проверяемого лица с 1 в год (см. п.10 ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также — ТК ЕАЭС) [13]) до 1 раза в 3 года; плановые выездные таможенные проверки в отношении уполномоченных экономических операторов с 1 раза в 3 года (см. п.10 ст. 333 ТК ЕАЭС) [13]) до 1 раза в 5 лет, или непроведение таможенными органами РФ таких проверок в отношении участника внешнеэкономической деятельности;
— добровольное заявление в таможенные органы о нарушениях таможенного законодательства и устранении вредных последствий участником ВЭД, внедрившем таможенный комплаенс, при самостоятельном выявлении нарушений — считать основанием для освобождения такого участника ВЭД и/или его должностных лиц от административной или уголовной ответственности или максимального снижения наказания.

2. Разработки и реализации комплекса мер по адвокатированию таможенного комплаенса как одного из направлений снижения рисков нарушения таможенного законодательства (в рамках развития внешнего информирования).

III. По аналогии с Федеральным законом от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»» [3] (ст. 9.1) в таможенном законодательстве предусмотреть положение, предусматривающее определение системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям таможенного законодательства (таможенный комплаенс) как совокупности правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (актами) участника ВЭД, которые в совокупности должны содержать:
— требования к порядку проведения оценки рисков нарушения таможенного законодательства, связанных с осуществлением участником внешнеэкономической деятельности своей деятельности;
— меры, направленные на снижение участником внешнеэкономической деятельности рисков нарушения таможенного заклонодательства, связанных с осуществлением своей деятельности;
— меры, направленные на осуществление участником внешнеэкономической деятельности контроля за функционированием таможенного комплаенса;
— порядок ознакомления работников организации — участника внешнеэкономической деятельности с данным актом (актами) и (или) данными документами (внутренними политиками, кодексами);
— информацию о должностном лице, ответственном за функционирование таможенного комплаенса.

Говоря об антимонопольном комплаенсе, Н. А. Елбаева, О. А. Москвитин, А. А. Козлова, Н. В. Мишина предлагают в целях минимизации и управления антимонопольными рисками разрабатывать и принимать основной локальный нормативный акт организации — антимонопольную политику, в котором «предусмотреть правила взаимодействия с контрагентами, систему внутреннего контроля за имеющимися рисками, практические инструменты по управлению рисками, повышение компетенций сотрудников в сфере антимонопольного законодательства и т. д.» [10]. Аналогичное предложение в свою очередь можно также учесть и при разработке системы таможенного комплаенса.

¹ ИСТОЧНИК: Статья опубликована в журнале «Таможенное регулирование. Таможенный контроль, № 10/2023, с.57-64 — См. Сафоненков П. Н., Внедрение таможенного комплаенса. Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2023; 10) // https://panor. ru/articles/vnedrenie-tamozhennogo-komplaensa/96840.html? ysclid=lsimhff91u459305014#
² От англ. compliance — соответствие.
³ Например, в Федеральном законе от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» — см. [3]; в «Стратегию развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 — 2024 гг.» (утв. Президиумом Федеральной антимонопольной службы России (далее также — ФАС России) 03.07.2013) — см. [4] и др., в которых данный термин содержится.
⁴ Об аналогичных положительных эффектах от внедрения организацией антимонопольного комплаенса в рамках своей компетенции заявляет и ФАС России — См. — [8].
⁵ Отчасти это реализовано в Примечании 2 к ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — см. [14]
⁶ «Адвокатирование, адвокация, адвокейси (от англ. advocacy — защита) — термины, характеризующие технологию защиты прав и законных интересов клиентов (индивидов или групп), используемую «третьим сектором», некоммерческими организациями или инициативными гражданами. Точного понимания, что есть адвокатирование в современных российских исследованиях, нет. В зарубежных исследованиях дискуссии о значениях понятия «адвокатирование» происходят с неизбежным отсутствием всеобщего согласия, сами дискуссии возникают в результате последних и противоречивых примеров адвокатирования в социальной сфере, сфере здравоохранения и социальной помощи, главным здесь становится вопрос о роли людей, работающих в этих областях (насколько сами специалисты, социальные работники могут выступать сторонниками, защитниками, адвокатами клиентов). Сложности возникают также из-за существующих различных моделей адвокатирования, разработанных в современных государствах всеобщего благосостояния» — [12; с.30].