Согласно сведениям, содержащимся в словарях и энциклопедиях, термин комплаенс означает «соблюдение» — действие в соответствии с запросом или указанием; повиновение [1].

«Комплаенс» представляет собой соответствие каким-либо внутренним или внешним требованиям, или нормам. «Под комплаенсом подразумевают часть системы управления (контроля) в организации, связанная с комплаенс-рисками — рисками несоответствия, несоблюдения требований законодательства, нормативных документов, правил и стандартов надзорных органов, отраслевых ассоциаций и саморегулируемых организаций, кодексов поведения и так далее» [1].

Учитывая происхождение термина, если руководствоваться Федеральным законом от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «О государственном языке Российской Федерации» (ч.1 ст. 3) [2], возникает сомнение о соответствии применения данного термина в российском законодательстве и других национальных актах положениям названного федерального закона. Будем это иметь в виду, применяя в настоящей статье данный термин, и полагать, что альтернативного термина для его замены пока специалистами не предложено.

К вопросу изучения состояния и перспектив развития комплаенса в таможенной сфере в настоящее время обращаются еще не так часто, как это могло бы быть, однако на наш взгляд, данная тема представляется интересной и перспективной, и более того, если мы говорим о теоретико-правовом анализе, целесообразно обращаться к ней с позиции междисциплинарных научных исследований с учетом имеющегося практического опыта внедрения комплаенса в разных сферах.

О таможенном комплаексе, в частности, пишут М. А. Лабоськин и В. В. Николаев, представляя таможенный комплаенс как «совокупность правовых и организационных мер, направленных на соблюдение требований норм таможенного права и законодательства о таможенном регулировании и на предупреждение их нарушений» [5; c.16] и определяя его главной целью — «сокращение нарушений правовых международных правовых актов и законодательства о таможенном регулировании со стороны лица, применяющего таможенный комплаенс» [5; с.16].

Исследователи отмечают, что в настоящее время всего известно более 140 видов комплаенса [6]. Вместе с тем к наиболее часто упоминаемым в литературе видам комплаенса можно отнести:
— антимонопольный,
— налоговый,
— банковский,
— санкционный,
— экспортный,
— антикоррупционный.

Практически все названные виды комплаенса сами по себе применимы в сфере внешнеэкономической деятельности (далее также — ВЭД), однако о таможенном комплаенсе все же имеет смысл говорить отдельно.

Можно заметить, что таможенный комплаенс направлен на достижение соответствия фактического поведения участника ВЭД требованиям таможенного законодательства (а также требованиям «смежного» законодательства, относящегося к контрольной компетенции ФТС России) (далее по тексту, говоря о таможенном законодательстве, будем учитывать это, имея в виду, в том числе, и «смежное» законодательство). Таможенный комплаенс — это инструмент управления рисками и предупреждения нарушений. То есть, таможенный комплаенс — это некая внутренняя система управления рисками организации, включающая конкретные меры предупреждения нарушений таможенного законодательства (в широком смысле — мера предупреждения нарушений таможенного законодательства).

Равно как и в случае внедрения антимонопольного комплаенса в соответствующей сфере управления (контроля) [7], в таможенной сфере основной конечной целью функционирования системы таможенного комплаенса будет являться снижение общего количества нарушений таможенного законодательства лицом, внедрившим комплаенс. Направленное на недопущение совершения участниками ВЭД правонарушений, внедрение таможенного комплаенса должно быть связано с разработкой внутри организации системы, стратегии поведения на рынке и осуществления предпринимательской деятельности строго в рамках действующего законодательства, без причинения ущерба самой организации (хозяйствующему субъекту), его конкурентам и соответствующему товарному рынку.

Исследователи отмечают, что внедрение в свою деятельность участником ВЭД таможенного комплаенса будет способствовать:
‒ снижению рисков нарушения норм международных правовых актов и законодательства о таможенном регулировании и наступления негативных последствий, вызванных такими нарушениями;
‒ созданию дополнительных условий для самостоятельного предупреждения и выявления возможных нарушений международных правовых актов и законодательства о таможенном регулировании;
‒ повышению определённости при осуществлении рабочих процессов, что в свою очередь упрощает их оптимизацию, а также выявление и устранение сопутствующих комплаенс-рисков;
‒ снижению вероятности проведения таможенных проверок в отношении лица, внедрившего таможенный комплаенс;
‒ общему повышению корпоративной культуры, основанной в том числе на принципе соблюдения международно-правовых норм и норм законодательства о таможенном регулировании.

Таможенный комплаенс <…> может быть рекомендован в следующих ситуациях:
‒ при смене логистики поставок (таможенных органов оформления);
‒ при смене структуры в рамках группы компаний/создание дочерней компании на территории РФ;
‒ при получении статуса уполномоченного экономического оператора;
‒ при проверке отсутствия существенных нарушений таможенного законодательства для гарантии статуса компании с «низким уровнем риска»;
‒ если произошла смена таможенного представителя или организация решает самостоятельно декларировать товары в таможенных органах;
‒ при оценке получения организацией возможных таможенных льгот, тарифных преференций и упрощений в рамках таможенного законодательства» [5; с. 16].

В дополнение к сказанному, стоит заметить, что внедрение в деятельность участниками ВЭД и регламентация на законодательном уровне таможенного комплаенса как меры предупреждения нарушений таможенного законодательства, конечно, не равнозначна мере административного предупреждения (как одному из видов мер административного принуждения), однако зависимость этих мер очевидна. Если представить теоретическую модель зависимости названных мер, то в такой модели внедрение и максимальная реализация таможенного комплаенса должны приводить к минимизации необходимости применения мер административного принуждения в целом и административного предупреждения в частности. И это также немаловажно.

В Разъяснениях ФАС России от 2 июля 2021 г. № 20 «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» [9] содержится подробное описание возможных мер и мероприятий, основанных на оценке, контроле рисков, ознакомлении работников с актами комплаенса, а также описание требований к должностному лицу, ответственному за функционирование комплаенса. Как отмечает Н. А. Елбаева, при этом «…очевидно, что универсальной модели методической рекомендации, которая будет отвечать потребностям хозяйствующего субъекта и соответствовать уровню его антимонопольных рисков, нет вследствие многочисленных факторов, таких как: наличие зависимости от размеров предприятия, его положения на рынках, рисков, с которыми оно сталкивается, а также зависимости от внутренней организационной структуры. Однако на основе подобных методических рекомендаций по внедрению процедур антимонопольного комплаенса организации могут самостоятельно разработать корпоративную стратегию комплаенса» [10].

Обратим внимание, что наработки ФАС России, оформленные, в том числе, в названных Разъяснениях ФАС России от 2 июля 2021 г. № 20, могут быть полезными для ФТС России, их целесообразно учесть в дальнейшем при разработке системы таможенного комплаенса.

Как отмечают исследователи, многие предприятия не готовы нести затраты на комплаенс, но имеющаяся практика свидетельствует о его окупаемости в виде снижения рисков [11], при этом актуальность внедрения таможенного комплаенса обусловлена формированием таможенного аудита в соответствии со Стратегией развития таможенных органов Российской Федерации до 2030 г. [5; с.17]. Несмотря на то, что существуют различные мнения о соотношениях понятий таможенный аудит и таможенный комплаенс, на наш взгляд стоит согласиться с одним из них, согласно которому таможенный комплаенс — это инструмент таможенного аудита. Иначе говоря, «таможенный аудит, это комплексная проверка организации деятельности участника внешнеэкономической деятельности, а комплаенс проверка — соблюдение законодательства в сфере таможенного дела» [5; с.17].

Учитывая изложенное, можно сделать выводы и внести следующие предложения:

I. Необходимость внедрения системы таможенного комплаенса участниками ВЭД в свою деятельность и его регламентация на законодательном уровне продиктована рисками нарушений таможенного законодательства, а такие нарушения участниками ВЭД могут приводить к существенным негативным последствиям не только для них самих, но, в первую очередь, для экономики государства. Таможенный комплаенс может иметь положительное влияние как на экономическую и правовую составляющую деятельности участников ВЭД, так и на таможенное администрирование.

II. По примеру ФАС России, включившей в «Стратегию развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 — 2024 гг.» вопросы разработки и внедрения на законодательном уровне норм, стимулирующих внедрение систем комплаенса, целесообразно предложить ФТС России учесть при реализации «Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации» вопросы:

1. Разработки проектов нормативно-правовых актов, стимулирующих внедрение комплекса корпоративных мер, направленных на предотвращение нарушений таможенного законодательства среди участников ВЭД (в рамках направления развития и совершенствования институтов, предупреждающих правонарушения в сфере таможенного законодательства).
В частности, необходимо предусмотреть следующие стимулы, которые могли бы мотивировать участников ВЭД к добровольному внедрению системы таможенного комплаенса:
— снижение рисков нарушения таможенного законодательства и, как следствие, риска наступления негативных для участника внешнеэкономической деятельности последствий, в частности, привлечения организации, участвующей во внешнеэкономической деятельности, и должностных лиц этой организации к административной или уголовной ответственности;
— увеличение длительности периодов между проведением таможенными органами РФ плановых проверок участника внешнеэкономической деятельности (например: плановых выездных таможенных проверок в отношении одного и того же проверяемого лица с 1 в год (см. п.10 ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также — ТК ЕАЭС) [13]) до 1 раза в 3 года; плановые выездные таможенные проверки в отношении уполномоченных экономических операторов с 1 раза в 3 года (см. п.10 ст. 333 ТК ЕАЭС) [13]) до 1 раза в 5 лет, или непроведение таможенными органами РФ таких проверок в отношении участника внешнеэкономической деятельности;
— добровольное заявление в таможенные органы о нарушениях таможенного законодательства и устранении вредных последствий участником ВЭД, внедрившем таможенный комплаенс, при самостоятельном выявлении нарушений — считать основанием для освобождения такого участника ВЭД и/или его должностных лиц от административной или уголовной ответственности или максимального снижения наказания.

2. Разработки и реализации комплекса мер по адвокатированию таможенного комплаенса как одного из направлений снижения рисков нарушения таможенного законодательства (в рамках развития внешнего информирования).

III. По аналогии с Федеральным законом от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»» [3] (ст. 9.1) в таможенном законодательстве предусмотреть положение, предусматривающее определение системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям таможенного законодательства (таможенный комплаенс) как совокупности правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (актами) участника ВЭД, которые в совокупности должны содержать:
— требования к порядку проведения оценки рисков нарушения таможенного законодательства, связанных с осуществлением участником внешнеэкономической деятельности своей деятельности;
— меры, направленные на снижение участником внешнеэкономической деятельности рисков нарушения таможенного заклонодательства, связанных с осуществлением своей деятельности;
— меры, направленные на осуществление участником внешнеэкономической деятельности контроля за функционированием таможенного комплаенса;
— порядок ознакомления работников организации — участника внешнеэкономической деятельности с данным актом (актами) и (или) данными документами (внутренними политиками, кодексами);
— информацию о должностном лице, ответственном за функционирование таможенного комплаенса.

Говоря об антимонопольном комплаенсе, Н. А. Елбаева, О. А. Москвитин, А. А. Козлова, Н. В. Мишина предлагают в целях минимизации и управления антимонопольными рисками разрабатывать и принимать основной локальный нормативный акт организации — антимонопольную политику, в котором «предусмотреть правила взаимодействия с контрагентами, систему внутреннего контроля за имеющимися рисками, практические инструменты по управлению рисками, повышение компетенций сотрудников в сфере антимонопольного законодательства и т. д.» [10]. Аналогичное предложение в свою очередь можно также учесть и при разработке системы таможенного комплаенса.

¹ ИСТОЧНИК: Статья опубликована в журнале «Таможенное регулирование. Таможенный контроль, № 10/2023, с.57-64 — См. Сафоненков П. Н., Внедрение таможенного комплаенса. Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2023; 10) // https://panor. ru/articles/vnedrenie-tamozhennogo-komplaensa/96840.html? ysclid=lsimhff91u459305014#
² От англ. compliance — соответствие.
³ Например, в Федеральном законе от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» — см. [3]; в «Стратегию развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 — 2024 гг.» (утв. Президиумом Федеральной антимонопольной службы России (далее также — ФАС России) 03.07.2013) — см. [4] и др., в которых данный термин содержится.
⁴ Об аналогичных положительных эффектах от внедрения организацией антимонопольного комплаенса в рамках своей компетенции заявляет и ФАС России — См. — [8].
⁵ Отчасти это реализовано в Примечании 2 к ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — см. [14]
⁶ «Адвокатирование, адвокация, адвокейси (от англ. advocacy — защита) — термины, характеризующие технологию защиты прав и законных интересов клиентов (индивидов или групп), используемую «третьим сектором», некоммерческими организациями или инициативными гражданами. Точного понимания, что есть адвокатирование в современных российских исследованиях, нет. В зарубежных исследованиях дискуссии о значениях понятия «адвокатирование» происходят с неизбежным отсутствием всеобщего согласия, сами дискуссии возникают в результате последних и противоречивых примеров адвокатирования в социальной сфере, сфере здравоохранения и социальной помощи, главным здесь становится вопрос о роли людей, работающих в этих областях (насколько сами специалисты, социальные работники могут выступать сторонниками, защитниками, адвокатами клиентов). Сложности возникают также из-за существующих различных моделей адвокатирования, разработанных в современных государствах всеобщего благосостояния» — [12; с.30].